Verslag milieuraad 8 december 2005

Aanwezig:

Van Dyck Paul; Cuypers Koen; Tobback Marc; Iven Ivo; Dierick Jean; Devisch Ronny; Creemers Annemie; Mertens Erik; Desmyter Jan

Advies begroting 2006:

Erik Mertens heeft de begroting 2006 uitvoerig toegelicht.

Enkele bemerkingen:

• Ondanks de stijgende kunststofprijzen en de stijgende afvalcijfers wordt de begrote kost voor de aankoop van huisvuilzakken behouden op niveau 2005 (in origineel begrotingsvoorstel was een stijging met 8.000 euro voorzien tot 135.000 euro)
  In reactie op het verslag van 08/12/2005 merkt Erik Mertens op dat na nazicht van de reële uitgaven in 2004 en 2005 blijkt dat er bij behoud van het krediet 2005 nog voldoende reserve is om voornoemde prijsstijging op te vangen
• Ondanks het stijgend afvalaanbod wordt de post “ophaling huisvuil” lager begroot dan in 2005.
  Na nazicht van de reële uitgaven in 2004 en 2005 blijkt dat er bij behoud van het krediet 2005 nog voldoende reserve is om voornoemde prijsstijging op te vangen
• De geraamde inkomsten van “belasting op huisvuilzakken” wordt ondanks het stijgend afvalaanbod niet hoger geraamd dan in 2005.
  In reactie op het verslag van 08/12/2005 merkt Erik Mertens op dat dit ondermeer te wijten is aan de verwachte en verplichte daling van de verkoopprijs van de PMD-zakken en het feit dat er vooral meer grof huisvuil op het recyclagepark wordt ingezameld (genereert geen inkomsten). Bovendien wordt de licht stijgende verkoop van restafvalzakken deels gecompenseerd door een licht dalende verkoop van GFT+ en tuinafvalzakken
• De kosten voor “verwijderen afval werf en recyclagepark” dalen met 60.000 euro omdat de verwerking van KGA nu begrepen is in de “kosten IGEAN deel milieu”.
  Indien we de uitsplitsing van de kosten van IGEAN bekijken, blijkt dat het ophalen en verwerken van de KGA slechts 8.500 euro kost.
  In reactie op het verslag van 08/12/2005 merkt Erik Mertens op dat voor KGA is een daling van 40.000 euro voorzien, de overige 20.000 euro is ook nu weer een aanpassing op basis van de reële uitgaven 2005 en het feit dat er nog kosten wegvallen (o.m. inzameling autobanden en afvalolie kost stad niets meer). De 8.500 euro van IGEAN was een (nogal lage) raming van de kostprijs voor de periode augustus-december 2005. Bovendien worden de TL-lampen nu ook gratis verwerkt via het Recupel-systeem wat voor een belangrijke kostendaling zorgt bij de verwerking van KGA.
• De “kosten IGEAN deel milieu” stijgen met 20.000 euro meer dan verklaard kan worden door de verwerking van KGA (zie hiervoor). Voor deze stijging is geen verklaring gegeven.
  Een stijging van de kosten met 80.000 euro kan niet verklaard worden met het toevoegen van de 8.500 euro voor de verwerking van KGA. In reactie op het verslag van 08/12/2005 verwijst Erik Mertens naar de opmerkingen verder en hiervoor
• De post “verwerking GFT+” hoort niet thuis in deze begroting (deze uitgaven zijn reeds vervat in “kosten IGEAN deel milieu”).
  In reactie op het verslag van 08/12/2005 merkt Erik Mertens op dat dit krediet in inderdaad overbodig en zal worden verplaatst bij de eerstkomende begrotingswijziging
• De kosten van de “werking milieudienst” zijn met 300 euro verlaagd tot 2.800 euro: correctie in functie van de werkelijke uitgaven.
• Wegens de positieve papierprijs wordt de uitgave “bijdrage papierophaling verenigingen” verlaagd tot 2.500 euro.
• De ramingen voor 2006 voor “reglement duurzaam bouwen” liggen 10.000 euro lager dan in 2005. De daling tot 25.000 wordt mogelijk gemaakt door de (geplande) schrapping van de subsidie van HR+ - verwarmingsketels (zie milieuraad november)
• De post “opbrengst afval recyclagepark” omvat eigenlijk de retributie voor het afleveren van bouwpuin.
  De post “restorno’s afval” dekt de inkomsten van de verkoop o.a. oude metalen van het recyclagepark.
• De kosten voor “onderhoud en ruimen rioleringen” zouden in principe wegvallen (origineel begrotingsvoorstel): deze worden nu gedragen door RiAnt. In de definitieve begroting vinden we echter nog steeds een uitgave van 13.000 euro; hiervoor is geen verklaring gekend.
  De minderuitgaven die gerealiseerd worden door de Riant-constructie worden gebruikt om stijgende uitgaven elders in de begroting op te vangen. (In praktijk blijkt de Riant-constructie zoals gevreesd dus een verdekte belastingsverhoging)

Omdat de post “kosten IGEAN deel milieu”zowel inkomsten als uitgaven herbergt, werd het nuttig geacht een uitsplitsing te krijgen: dit laat ons toe de getallen in de begroting beter te evalueren. (getallen 2005)

Bij het opmaken van het totaal merken we op dat er nog voor ongeveer 50.000 euro niet verklaarde uitgaven in deze begrotingspost zitten.
In reactie op het verslag van 08/12/2005 merkt Erik Mertens op dat in de begroting 2006 is 210.000 euro voorzien dus bovenstaande cijfers geven een goed beeld welke lading deze vlag dekt (verschil te wijten aan afrondingen). In de begroting 2005 stond na begrotingswijziging 191.000 euro ingeschreven. Voor 2006 wordt er dus 20.000 euro extra voorzien (KGA ophaling)
De uitgave voor “Project Fost +” is (verplicht) even groot als de inkomsten van de verkoop van de PMD-zakken. (nul-operatie)
Omdat het “Project Fost +” negatief geadviseerd is door Fost+ en Ovam, zal de prijs van de PMD-zak waarschijnlijk moeten dalen in 2006. De hoge prijs voor de PMD-zak blijkt geen invloed te hebben op gebruik van wegwerpverpakkingen en verhoogt de trafiek naar het recyclagepark.

Er werd besloten geen advies te geven op deze begroting. De motivatie hiervoor én aanbevelingen voor de toekomst kan u lezen in de brief aan het stadsbestuur die u hieronder kan vinden.

Het advies van de milieuraad maakt normaal gezien verplicht deel uit van de overwegingen van het gemeenteraadsbesluit. Op het ogenblik van de goedkeuring van de begroting door de gemeenteraad, was er echter nog geen advies van de milieuraad (omdat de milieuraad geen advies kon geven bij gebrek aan informatie).
In de tekst van het gemeenteraadsbesluit wordt echter wel verwezen naar een niet bestaand advies.
De vraag stelt zich of dit gemeenteraadsbesluit wel wettelijk in orde is.

Volgende tekst werd overgemaakt aan het stadsbestuur:

“…De milieuraad betreurt het dat zij niet tijdig advies heeft kunnen uitbrengen over de ontwerp begroting 2006, afdeling milieu.

De milieuraad heeft de ontwerp begroting 2006 afdeling milieu besproken in de vergadering van 24 november 2005. Op basis van de onvolledige informatie die op dat ogenblik ter beschikking was, kon geen gefundeerd advies geformuleerd worden.
De openstaande vragen rond deze begroting werden beantwoord op de vergadering van de milieuraad van 8 december 2005.

Gezien de begroting in de gemeenteraad van 6 december 2005 reeds goedgekeurd is, achten de leden van de milieuraad zich niet geroepen om pro forma toch nog een advies hierover uit te brengen. De besluitvorming heeft immers zijn beslag gekend zonder de inbreng van de adviesraad.

De milieuraad wenst u er wel van te overtuigen dat het document in de twee vergaderingen wel kritisch bekeken en besproken is.
De neerslag van deze besprekingen kan u vinden in de verslagen van de vergaderingen van 24/11/2005 en 8/12/2005.

De milieuraad hoopt in 2006 tijdig een advies te kunnen uitbrengen over de begroting 2007. Om te kunnen wegen op de besluitvorming vraagt de milieuraad daarom om in een vroeg stadium geconsulteerd te worden.

Om problemen met adviesvragen te vermijden, verwijzen we nogmaals naar de spelregels die vastgelegd zijn in de lopende milieuconvenant tussen de stad Mortsel en het Vlaams gewest (die overgenomen zijn in de statuten van de milieuraad en goedgekeurd zijn in de gemeenteraad van 30 september 2003)
Adviesvragen van het stadbestuur bevatten de volgende gegevens:

• een duidelijke omschrijving van de vraag;
• een vermelding van de wettelijke en financiële randvoorwaarden waarmee de stad rekening moet houden;
• een vermelding van de uiterste datum van inlevering van het advies;
• tevens alle nodige informatie en documenten met betrekking tot de dossiers waarover een advies wordt gevraagd.

De adviestermijn voor de adviesaanvragen bedraagt minimaal een maand. In onderling overleg kan hiervan afgeweken worden.

Hopend op een goede samenwerking in 2006, groeten wij u …”

meer info:

• bespreking van de begroting in de milieuraad van 24 november 2005
• begrotingstabel (als excel-bestand)  -  (als pdf-bestand)
• brief milieuraad aan het stadsbestuur i.v.m. begroting 2006

Gemeentelijke duurzaamheidspiegel:

De duurzaamheidsspiegel is een set van vragen die nagaat hoe duurzaam het beleid van de gemeente is en een idee geeft wat er op dat vlak nog allemaal mogelijk is. Hij wordt ingevuld door het middenveld.

De milieuraad heeft de lijst met vragen in verband met milieu en algemeen gemeentelijk beleid ingevuld.
De vragen in verband met de noord-zuid-problematiek en sociaal beleid worden door de andere adviesorganen die rond deze thema’s werken ingevuld.

Hoe gaat het verder:

• Voor februari 2006 wordt het document ingezonden
• Na ongeveer 1 maand zal de stad het rapport ontvangen
• In april 2006 verschijnt het rapport “Vlaamse Duurzaamheidsspiegel” met vergelijking resultaten van alle gemeenten.

Opmerking:

• volgende begrippen kunnen met de duurzaamheidsspiegel verward worden:
  • De duurzaamheidstoets: een set van criteria die probeert de impact en het duurzaamheidsgehalte van een geplande actie of maatregel in te schatten.
  • De duurzaamheidsbarometer (of stadsmonitor): een set van kwantitatieve, statistische indicatoren die betrekking hebben op de ecologische, sociale en economische situatie van de gemeente.

Mededelingen van het stadsbestuur:

In het kader van de ontwikkeling van een fietsnetwerk, heeft de stad de toezegging gekregen dat de bouw van een fietstunnel tussen de Sint Benedictusstraat en de L. Dosfellei volledig gesubsidieerd (1.5 miljoen euro) gaat worden door de hogere overheid.

Mededelingen - rondvraag

Overleg Luchthaven Deurne – 14 december 2005:

zie verslag vergadering 14/12/2005 elders op deze website

Atlas woonuitbreidingsgebieden:

De Atlas van de woonuitbreidingsgebieden is een nieuw beleidsdocument van de Minister van Ruimtelijke Ordening waarin je voor elk woonuitbreidingsgebied in Vlaanderen kan nakijken of het vanuit het Vlaamse beleid ruimtelijke ordening wel of niet mag ontwikkeld worden. Deze Atlas wordt uitsluitend aangeboden in de vorm van een website. Hij bevat ook uitvoerige informatie over de methodologie die gebruikt werd bij de opmaak van de Atlas.

De status van de woonuitbreidingsgebieden kan je bekijken op www.vlaanderen.be/wugatlas.

Het enigste woonuitbreidingsgebied te Mortsel ligt aan de Koeisteerthofdreef, de Lieven Gruyaertstraat en de spoorweglijn 25bis.
Dit gebied mag principieel vanuit het Vlaams beleidskader op korte termijn (vóór 2007) ontwikkeld worden.
De motivatie: het is gelegen in een stedelijk gebied én volgens de stedelijke woningprogammatie mag het gebied ontwikkeld worden.

De weide rechts van de Bessemstraat (grondgebied Boechout) is eveneens woonuitbreidingsgebied. Deze zone is niet onmiddellijk bedreigd.
Ondanks dat dit gebied ook in stedelijk gebied ligt, mag het gebied principieel vanuit het Vlaams beleidskader NIET ontwikkeld worden omdat het volgens de Boechoutse woningprogammatie niet ontwikkeld dient te worden.

De timing van de ontwikkeling van beide gebieden werd dus bepaald door beleidsbeslissingen van de lokale besturen.

Diverse:

 er is een openbaar onderzoek is gestart naar de vestiging van een ALDI - supermarkt op hoek Ridder Van Ranstlei (parking Agfa Gevaert)

[Werking 2005]

laatste wijziging: 06/08/19