Berghmans Hugo; Creemers Annemie; Iven Ivo; Joris Yves; Lauwers Charles; Mertens Erik; Tobback Marc; Van Peer Ria; Desmyter Jan; D'Hulster Steve; De Schepper Guido; Hateau Roland; Steynen Greet
Samenvatting: (bijlage A)
De gecoro wenst dat de adviezen van de milieuraad minder gedetailleerd zijn.
Met deze laatste opmerking en de evaluatie van de andere adviezen zal rekening gehouden worden bij de opmaak van de volgende adviezen.
Omdat de vergadering van december al voorbehouden is voor een vorming over de ecologische voetafdruk, leek het nodig om het RUP Oude God in de vergadering van november te bespreken. De milieuraad vroeg daarom na goedkeuring in de gemeenteraad, het document (in het kader van de openbaarheid van bestuur) op bij de verantwoordelijke ambtenaar. Het was spijtig te moeten vaststellen dat een soepele samenwerking weerom niet mogelijk bleek - zonde van de tijd en energie die zowel langs de zijde van het stadsbestuur als van de zijde van de milieuraad gespendeerd werd aan deze volstrekt legitieme vraag.
Maar niet alles is kommer en kwel… . Schepen Steve D’Hulster is van oordeel
dat er een duidelijke en structurele regeling moet komen voor het verstrekken
van info en het vragen van advies omtrent de RUP's. Dit zal iedereen heel wat
ergernis besparen.
Duidelijke afspraken en een structurele inbedding van de adviezen in de
procedure zullen een winst kunnen opleveren voor zowel de raden, de
administratie als de politiek.
De bestaande procedure maakt dat adviezen van de milieuraad (en de andere adviesraden) in een laat stadium van de besluitvorming tot stand komen. Dit maakte het moeilijk voor administratie en bestuur om er nog rekening mee te houden. Met deze frustrerende situatie is niemand gebaat.
Alle leden van de vergadering waren zeer verheugd te horen dat de nieuwe schepen de adviesraden meer wil betrekken in de besluitvorming. Er wordt met heimwee teruggedacht aan de tijd waar de milieuraad reeds in een vroeg stadium officieus geraadpleegd werd over het milieubeleid. Iedereen is van oordeel dat dit een win-win situatie creëert voor alle partijen.
Voor wat betreft het RUP Oude God, heeft de schepen de opdracht gegeven om
een gezamenlijk infomoment voor de verschillende raden te organiseren.
Gezien het openbaar onderzoek nog loopt tot 12 februari 2010, kan het plan nog
besproken worden in de vergaderingen van januari en februari. Daarom werd de
bespreking van het RUP Oude God uitgesteld tot het nieuwe jaar.
In verschillende wijken worden berghokjes, afdakjes, takkenmatten en hagen in de voortuin geplaatst om o.a. fietsen, bakfietsen en aanhangwagentjes voor kindervervoer in te stallen. Deze constructies worden geplaatst omdat de woningen vaak niet over een aanpalende garage beschikken. Dit fenomeen kan wellicht in verband gebracht worden met de verjonging van de bevolking en het stijgend gebruik van de fiets.
Vanuit oogpunt van ruimtelijke ordening staan de meeste van deze constructies illegaal in de voortuinen.
In het kader van de openbare onderzoeken van RUP’s heeft de milieuraad gevraagd om deze situatie te regulariseren door bepalingen voor dergelijke fietsconstructies op te nemen.
De GECORO is echter van oordeel dat dit eerder moet bekeken worden in een algemeen gemeentelijk reglement, en niet in RUP’s. (zie bijlage A) Vandaar dat de milieuraad overgaat tot de formulering van volgend advies:
De milieuraad vindt het uiteraard positief dat de fiets steeds vaker gebruikt wordt. Het oprichten van fietsstallingen in de voortuin is een logisch gevolg. Woningen zonder garage hebben immers vaak geen ruimte om fietsen veilig en droog in op te bergen.
De milieuraad is evenmin blind voor de gevaren van een wildgroei van dergelijke constructies. Het risico is immers niet onbestaande dat deze constructies het straatbeeld schaden.
In de praktijk bestaat er op dit ogenblik een gedoogbeleid. Hierdoor zijn er geen normen qua afmetingen, inplanting en uitzicht.
De milieuraad vraagt daarom aan het stadsbestuur om bepalingen rond fietsstallingen in de voortuin op te nemen in een gemeentelijk reglement.
Meer info:
Het stadsbestuur wenste met de invoering van de 120-rolcontainer voor GFT de inzameling van deze afvalfractie aan te moedigen.
Voor de ophaling van GFT-afval door de stad met een rolcontainer van 120 liter dient per werkjaar een bijdrage of retributie van 30 euro betaald te worden. Dit bedrag is even hoog voor iemand die in het begin van het jaar in het ophaalsysteem, als voor iemand die in de laatste maanden wil instappen.
Uit reacties van burgers en uit waarnemingen van hat stadspersoneel blijkt dat de burgers sterk geremd zijn om de laatste maanden van het jaar over te schakelen op de GFT-container. Men is immers voor de laatste maanden van het jaar evenveel verschuldigd als voor een gans jaar. De burger stelt zijn overstap daarom uit tot januari van het daaropvolgende jaar.
Het stadsbestuur misloopt zo een deel GFT-afval (vb. de gevallen herfstbladeren).
In het verleden stelde het stadsbestuur naar aanleiding van een (mondelinge of schriftelijke vraag?) dat een tarief in functie van de looptijd niet toegestaan wordt door de hogere overheid.
Bij navraag bij de dienst gemeentetoezicht van het provinciebestuur blijkt echter dat de gemeente een belastings- of retributiereglement kan opstellen voor:
Volgend advies werd unaniem uitgebracht:
De milieuraad vraagt het stadsbestuur om de belasting of retributie voor de ophaling van GFT-afval aan te passen zodat het retributiebedrag per maand wordt vastgelegd, en het geïnd wordt in functie van het nog te gaan aantal maanden van het kalenderjaar.
Hierdoor zou het retributiebedrag dalen naarmate het werkjaar verlopen is en wordt er een eerlijkere inning bekomen. De burger zal tijdens de laatste maanden van het jaar ook niet meer geneigd zijn om de aankoop uit te stellen.
Meer info:
In het advies van 8 juni 2006 i.v.m. openbaar onderzoek tramlijnverlenging
naar Lier vraagt de milieuraad om van de geplande werken gebruik te maken om het
natuurverbindingsgebied Koude Beekvallei te versterken door het inplannen van
een fietstunnel in combinatie met een tunnel voor fietsers,voetgangers en
migrerende dieren naast de Koude Beek onder het talud van de brug. Deze vraag
werd overgenomen in het advies van het stadsbestuur van 27 juni 2006.
Er werd echter getwijfeld of BAM (bouwheer tramlijnverlenging) deze ecotunnel
gaat uitvoeren.
De gemeenteraad heeft op 27 juni 2006 voor wat betreft de Koude Beek volgend advies uitgebracht bij de aanvraag tot stedenbouwkundige vergunning door de NV BAM: "een verbindend pad in het Koude Beek-gebied moet onderzocht worden" De Vlaamse overheid heeft bij het afleveren van de bouwvergunning gesteld dat er aan de door de gemeenteraad opgelegde adviezen moet voldaan worden. Het is echter duidelijk dat het stadsbestuur met dit 'advies' geen tunnel kan afdwingen.
Er werd tot op heden door BAM nv wel gesteld dat er ter hoogte van de
onderdoorgang van de Koude Beek voor een versterkte uitvoering van de wegenis
zal gekozen worden, zodat de eventuele aanleg van een tunnel kan worden
uitgevoerd zonder dat het nieuwe wegdek terug moet worden opgebroken.
BAM nv deelt ook mee dat binnen het huidige project de tunnel niet meer
gerealiseerd kan worden.
Het stadsbestuur heeft BAM nv aangeschreven over dit punt en wacht nu op een antwoord.
Wordt vervolgd in de volgende vergadering...
Er werden vanuit het stadsbestuur geen punten aangemeld.
Nu reeds is er een educatief paneel dat de energiewinst aangeeft van de zonnecellen die op het dak van de technische dienst geplaatst zijn. Dit bord hang aan de onthaalruimte, binnenin het gebouw. Het is dus enkel te bekijken door de bezoekers van de technische dienst.
Er wordt gevraagd om dit paneel zichtbaar op te hangen voor wandelaars die elke dag het gebouw passeren. Het sensibiliserend effect van het scorebord zal zo veel groter zijn.
Vertegenwoordigers van Natuurpunt zijn gaan praten om de bufferzone tussen de nieuwe gebouwen van P.C. St. Amadeus aan de Waesdonckstraat en “klein Zwitserland”.
De bouwvergunning vraagt een groenzone van 10 meter als buffer.
Natuurpunt zou hiervoor graag een aanplanting in streekeigen planten zien. Bij de aanplant moet wel rekening gehouden worden met de veiligheid (is en gesloten afdeling).Op dit ogenblijk zijn er nog geen toezeggingen.
Er wordt geprotesteerd tegen het feit dat nieuwe elektronische toestellen niet meer voorzien zijn van een echte uitschakelaar.
Als alternatief wordt voorgesteld om een losse schakelaar aan de stekker te monteren.
De technische voorschriften voor huishoudtoestellen zijn echter geen materie voor een gemeentelijke milieuraad.Veel zwerfvuil aan de haltes van het openbaar vervoer zijn geen fraai zicht. De prullenbakken aan de haltes zijn slechts een gedeeltelijke oplossing.
Er wordt gevraagd of het niet mogelijk is om een systeem van vrijwilligers op te zetten (idem stad Antwerpen) die hun buurt rein houden - “ik kuis gratis, maar niet voor niets”.Er werd gevraagd waarom de subsidie van fotovoltaïsche cellen verbonden gaat worden met de verplichting het dak te isoleren.
Een euro die geïnvesteerd wordt in isolatie levert een veel grotere CO2-winst op dan de euro die in zonnecellen geïnvesteerd wordt. Dakisolatie is dus prioritair en moet dus voorrang hebben op zonnecellen.
Op 11 september 2008 adviseerde de milieuadviesraad om het wonen boven winkels aan te moedigen door het opstellen van een aangepast gemeentelijk bouwreglement, een subsidiereglement en een heffing.
In de gemeenteraad van 16 december 2008 zal het budget 2009 besproken worden waarin een premiestelsel in het vooruitzicht wordt gesteld.
De premie werd in 2009 niet uitgewerkt en voorgelegd aan de gemeenteraad. Ten gevolge van de algemene vraag tot besparing wordt deze premie niet als prioritair beschouwd.
/
| Data
commissiezittingen 2010 (dinsdag en donderdag) |
Datum gemeenteraad
2010 (dinsdag) |
Milieuraad 2010 (donderdag) |
| 19 en 21 januari 2010 | 26 januari 2010 | 7 januari 2010 |
| 16 en 18 februari 2010 | 23 februari 2010 | 11 februari 2010 |
| 16 en 18 maart 2010 | 23 maart 2010 | 11 maart 2010 |
| 20 en 22 april 2010 | 27 april 2010 | 1 april 2010 |
| 11 en 13 mei 2010 | 18 mei 2010 | 6 mei 2010 |
| 15 en 17 juni 2010 | 22 juni 2010 | 10 juni 2010 |
| 21 en 23 september 2010 | 28 september 2010 | 9 september 2010 |
| 19 en 21 oktober 2010 | 26 oktober 2010 | 7 oktober 2010 |
| 16 en 18 november 2010 | 23 november 2010 | 18 november 2010 |
| 7 en 9 december 2010 | 14 december 2010 | 16 december 2010 |
| 13 januari 2011 |
Omdat de vorming ecologische voetafdruk niet op donderdag kan doorgaan is de vergadering van december uitzonderlijk één dag naar voor geschoven.
Ze zal doorgaan op woensdag 9 december 2009.
De milieudienst organiseert in samenwerking met de milieuraad een vorming over de ecologische voetafdruk.
Doelgroep is in eerste instantie de milieuraad en de GROS. Indien er nog plaatsen vrij zijn, kunnen ook inwoners van Mortsel zich inschrijven.De vorming is gratis en vindt plaats op woensdag 9 december om 20.00 uur in de grote refter van het stadhuis.
Wat is de “de ecologische voetafdruk”?
Duurzame ontwikkeling kan pas een succes worden als we er allemaal onze schouders onder zetten. Dat kan door onze ecologische voetafdruk te verminderen.
De ecologische voetafdruk werd ontwikkeld om zicht te krijgen op de manier waarop we met de aarde omgaan. Het is een cijfer dat aangeeft hoeveel vruchtbare grond iemand gebruikt.
Rekening houdend met de huidige wereldbevolking en de beschikbare reserves is er 1,8 hectaren beschikbaar per persoon.
Als we duurzaam willen leven en de aarde niet verder willen uitputten, mogen we dus per persoon niet meer dan 1,8 hectaren gebruiken.
Op dit ogenblik is het gebruik van de aarde heel ongelijk. Zo gebruikt de gemiddelde inwoner van India 0,8 hectaren en de gemiddelde Noord-Amerikaan 9,6 hectaren.
De gemiddelde Belg gebruikt 5,6 hectaren.
Als de inwoners van de ontwikkelingslanden (met onder andere giganten als India en China) hetzelfde consumptiepatroon zouden hanteren als een inwoner van de VSA hebben we vijf extra wereldbollen nodig.Om duurzaam te leven moeten we onze ecologische voetafdruk dus verkleinen.
Je hoeft hiervoor geen buitensporige inspanningen te doen. Verschillende gezinnen hebben reeds bewezen dat je zonder comfortverlies een vermindering van 75% kunt realiseren.
Zie evaluatie 2009
Zie evaluatie eco-controle 2009 te Mortsel (
- 39kB)
Midas gaat het rapport gebruiken om hun service nog te verbeteren.
Ondertussen kent het initiatief reeds navolging in andere gemeenten zoals vb. Zwevegem
Midas heeft ook meegegeven dat ze in de toekomst dergelijke initiatieven zal ondersteunen.
Twee van de 4 Mortselse fietsherstellers reageerden positief op de vraag om mee te helpen aan een gratis fietscontrole, naar analogie met de eco-controle van voertuigen.
Gans de maand juni 2009 kon de burger met een tegoedbon (die aan te vragen was bij de milieuraad) terecht bij de twee herstellers voor een check-up van hun fiets.Er werden 20 aanvragen tot controle genoteerd, maar slechts 12 personen boden hun fiets effectief aan.
Op de tevredenheidenquête kwam bovendien veel te weinig respons zodat het nutteloos is om de resultaten hiervan te verwerken.Omdat de actie nauwelijks publiciteit opleverde en blijkbaar niemand geïnteresseerd is in een gratis veiligheidscontrole van de fiets lijkt het niet zinvol dit initiatief in de toekomst te herhalen.
Ook in de plantenverkoop is de crisis merkbaar: 2009 heeft de laagste verkoopcijfers sinds 1999. Waar vorig jaar de helft van de verkoop bestond uit gemengde pakketten, vormen de pakketten die één soort planten bevatten in 2009 het grootste gedeelte van de verkoop.
Er werden 2243 planten (95 pakketten) verkocht aan 43 klanten, goed voor 579 meter bijkomende haag te Mortsel.
Ook bij de verkoop van klimplanten is een sterke terugval te merken. Er werden slechts 21 klimplanten verkocht aan 10 klanten.
Net als bij de behaagactie is in het crisisjaar 2009 de verkoop van nestkastjes in vrije val: de helft minder klanten en 2/3 minder verkoop.
Er werden 36 nestkastjes (8 nestkastjes in green, 13 mezenkasten in multiplex en 15 mussenpotten) verkocht aan 21 klanten.
laatste wijziging: 23/06/22