bijeenkomst adviesgroep mobiliteitsplan
2 december 1998
situering van het plan
zie Adviesgroep Mobiliteitsplan
visies van de (geïnteresseerde) belangengroepen:
volgende visies werden bij het gemeentebestuur ingediend:
de verschillende deelnemers konden nog een korte toelichting
geven bij bepaalde punten waarover geen overeenstemming bestond
punten van confict en overeenkomst
(op basis van verslag Luk Janssens, moderator van de
vergadering)
Synthese op basis van de door de verschillende actoren vooraf
ingestuurde visies:
Aandacht voor de zwakke weggebruiker
een vrij algemene consensus bestond over:
- aangepaste snelheid (en controle)
- conflictsituaties fietsers/voetgangers en het
gemotoriseed verkeer aanpakken (obstakelvrije voetpaden,
fietspaden, fîetsnetwerken , ...)
- aandacht voor bejaarden en gehandicapten in het verkeer
Leefbare woonstraten
geen grote meningsverschillen merkbaar over:
- zone 30 in woonstraten
- weren van sluipverkeer in woonstraten
- het gemotoriseerde verkeer moet zich hier aanpassen aan
de belangen van de leefbaarheid van de straat
- globale visie op de functie van elke weg in de
wegenstructuur:
- het wegennet indelen in een hiërarchie (of
boomstructuur) waarbij afhankelijk van het type
weg ook een gewenste snelheid, draagkracht inzake
verkeersintensiteit en type wegprofiel hoort.
- verkeerscirculatieplan Mortsel geeft reeds
dergelijke hiërarchie aan.
- doorgaande verkeer zoveel leiden naar de
hoofdwegen/gewestwegen
- gewestwegen kunnen de hoeveelheid gemotoriseerd
verkeer niet aan, wat dan weer sluipverkeer
veroorzaakt
Openbaar vervoer
iedereen ziet een rol voor het openbaar vervoer maar er zijn
accentverschillen...
- bevordering doorstroming openbaar vervoer
(verkeerslichtenbeïnvloeding, vrije
beddingen,...) + verhoogd aanbod
|
of
|
- eerst aantonen dat er behoefte is vooraleer er
nieuwe investeringen kunnen
- huidige aanbod van tram en bus voldoet
|
- aandacht voor:
synergie met andere vervoermiddelen:
tram en bus, fiets, trein
aangepast materieel voor een stedelijke omgeving
ringtraject voor openbaar vervoer (buurgemeenten, UIA)
is absoluut nodig
betere bereikbaarheid met openbaar vervoer van
sportaccomodatie?
Ontmoediging van het doorgaand verkeer
diverse meningen, zeker als het concreet over de winkelas
Liersesteenweg - Statielei gaat
- het doorgaande (zwaar) vervoer moet ontmoedigd worden
- het doorgaand verkeer leiden op de hoofdwegen -
gewestwegen (geen sluipverkeer door woonbuurten)
- vlotte doorstroming autoverkeer op hoofdwegen is
prioritair
- verschil in visie naar mogelijke oplossingen toe:
- scenario a: omleidingsweg is nodig?
- scenario b: prioriteit voor het openbaar vervoer
met doortrekken tramlijn, aandacht voor de fiets
(en alternatieven voor het goederentransport) +
ontmoedigen van het doorgaande autoverkeer
- Intergemeentelijk overleg over grensoverschrijdende
verkeersproblemen is nodig
- Filevorming op hoofdwegen/gewestwegen:
- Er zijn verschillende visies om de filevorming op
de hoofdwegen op te lossen.
- een aantal aanwezigen pleiten voor nieuwe
infrastructuur om de overbelasting op de
hoofdwegen op te lossen. Dit kan door de
aanleg van een omleidingsweg (of
afleidingsweg) die het verkeer leidt naar
RI 1 en/of Diksmuidelaan en/of
alternatief via tracé grote ring.
- andere aanwezigen vinden dit geen
oplossing en stellen dat ook dergelijke
nieuwe infrastructuur snel verzadigd zal
zijn waardoor de discussie zich opnieuw
stelt. In deze visie moet er vooral
geïnvesteerd worden in alternatieven:
beter openbaar vervoer, stimulansen voor
het voetgangers en fietsverkeer,
carpooling,...
- In beide visies moet het probleem trouwens op een
ruimere regionale schaal gesitueerd worden
Andere aangehaalde punten
- nood aan communicatie en overleg: raadplegen van
betrokken bewoners + informatie en overleg bij
wegenwerken
- politiecontrole en verkeersopvoeding
Nood aan onderzoek
- evolutie gemotoriseerd verkeer en specifiek het
vrachtverkeer? Sommigen menen dat het
verzadigingspunt bereikt is en een nieuwe infrastructuur
dus niet hoeft te leiden naar verdere aangroei van het
gemotoriseerd verkeer. De vraag stelt zich dus of men
over wetenschappelijk gefundeerde onderzoeksgegevens
beschikt over de evolutie van het verkeer, en meer
specifiek in de regio
- efficiëntie van een omleidingsweg? Is
er voldoende kennis over de routes van het (zwaar)
vervoer. Van waar komen ze en welk is hun bestemming?
Deze kennis is nodig om het effect van een omleidingsweg
te kunnen inschatten?
- effecten van een verhoogd aanbod van openbaar
vervoer (en doortrekking tramlijn)? Zijn er
gegevens bekend over het aantal potentiële reizigers en
de effecten op het gemotoriseerd verkeer?
Conclusies
(werden door het bestuur geformuleerd, niet door de
stemgerechtigde leden van de adviesgroep)
- Er is nood aan bijkomende onderzoeksgegevens
- zwaar verkeer moet ontmoedigd worden. (Hoe en via welke
verschillende scenario's is een taak voor de opstellers
van het mobiliteitsplan)
- alternatieven voor het autosolisme (alleen met de wagen
rijden) meer aandacht moeten krijgen in een
mobiliteitsplan. Als alternatieven worden vermeld: het
openbaar vervoer, het fietsen en te voet gaan,
carpooling.
- Het knelpunt van het doorgaande (zwaar) verkeer kan niet
enkel op de schaal van Mortsel bekeken worden maar vraagt
om een regionale benadering. Op regionaal niveau moet dan
ook de al dan niet wenselijkheid worden nagegaan van een
bijkomende infrastructuur (omleidingsweg, tracé Grote
Ring,??). In de adviesraad zijn de meningen hierover
verdeeld.
- Er is een algemene consensus dat verkeersopvoeding en
efficiënte politiecontrole van alle weggebruikers nodig
is. Dit zijn maatregelen die echter nu reeds kunnen
genomen worden.
- Een aantal voorstellen en opmerkingen van aanwezigen zijn
gericht op een vlottere doorstroming van het verkeer:
aanleg en vormgeving ronde punten? betere afstemming
verkeerslichten (groene golf), gedrag van weggebruikers
op kruispunten,...
Het zijn maatregelen die op korte termijn een remedie
kunnen zijn voor filevorming, maar ten gronde en op
langere termijn geen oplossing betekenen voor de
gesignaleerde problemen.
[Adviesgroep
Mobiliteitsplan]
laatste wijziging: 09/12/07