Verslag milieuraad 20 april 2006

Aanwezig:

Berghmans Hugo; Boudewijns Raymond; Creemers Annemie; Cuypers Koen; Desmyter Jan; Devisch Ronny; Iven Ivo; Lambert Griet; Lauwers Charles; Peeters Veerle; Tobback Marc; Van Peer Ria; Van Puyvelde Jeannine; Wouters Joppe

Vragenlijst politieke partijen: definitieve versie:

Synthese van de opmerkingen op de vragenlijst:

Volgende vragen werden geschrapt uit de vragenlijst:

Milieu

Mobiliteit

Energie

Water

Participatie

Varia

De definitieve versie van de (gereduceerde) vragenlijst:

Vragenlijst aan de Mortselse politieke partijen ter voorbereiding van een debatavond in 2006 in het kader van de nakende gemeenteraadsverkiezingen:

1. Inleiding:

1.1. wat zijn uw prioriteiten ivm leefmilieu voor de volgende 6 jaar?

2. Afval

2.1. Welke maatregelen denkt u te kunnen nemen om (nog meer) afval te voorkomen en de selectieve inzameling van afval (in het bijzonder GFT+) aan te moedigen zodat Mortsel de doelstellingen van het uitvoeringsplan huishoudelijke afvalstoffen 2003-2007 (OVAM) zal halen?

2.2. Het bezoekersaantal van het recyclagepark stijgt jaar na jaar en er wordt steeds meer sloop- en groenafval aangeleverd. De overbelasting van het recyclagepark veroorzaakt hinder voor de omwonenden.

2.2.1. Met welke maatregelen denkt u de leefbaarheid in en rond het recyclagepark te kunnen waarborgen?

2.2.2. Waar dient volgens uw partij de middenstand zijn afval naar toe te brengen?

2.3. De uitbatingsvergunning van ISVAG loopt af in 2011? Hoe ziet u de toekomst van deze installatie?

3. Natuur en woonbeleid

3.1. De laatste stukken natuur en open ruimten in Mortsel worden bedreigd.
Welke plannen/visie heeft uw partij met:

3.1.1. de gronden achter de begraafplaats Cantincrode (oude sportterreinen NMBS)

3.1.2. het buitenglacis van Fort 4 (bouw nieuwe turnhal, uitbreiding zwembad, appartementen achter stadhuis, loodsen, …)

3.1.3. de oude begraafplaats, nu parkgebied “Oude God”

3.1.4. de oude spoorwegbermen van Wilrijk tot Deurne (groene wandel-en fietsberm)

3.1.5. woonuitbreidingsgebied “Koeisteerthofdreef”, nu weidelandschap

3.1.6. de plannen rond de luchthaven (veiligheidszone achter de startbaan, bedrijventerrein naast de luchthaven en de ondertunneling van de Krijgsbaan).

3.1.7. omleidingweg rond Mortsel door het landbouwgebied

3.1.8. inplanting van een sportlandschap in het landbouwgebied

3.1.9. bestemming loodsen fort 4

3.2. Welke plaats en timing voorziet u voor natuur en natuureducatie in het beheersplan voor fort 4.

4. Open ruimte

4.1. In de nieuwe plannen van het huidig bestuur worden vele parkeerplaatsen bijgemaakt in het centrum van Mortsel. Deze zullen betalende zijn.
De treingebruikers uit de buurgemeenten die het station “Mortsel Oude God” gebruiken voor hun woon/werkverkeer verhogen de leefbaarheid van dit voor Mortsel belangrijk station.
De door het stadsbestuur geplande betalende, in hoofdzaak ondergrondse parkeerplaatsen schrikken deze pendelaars af.

4.1.1. Wat is uw visie rond de dualiteit betalend/gratis parkeren in de stationsomgeving?

4.1.2. Moeten er in het centrum parkeerplaatsen bijkomen?

5. Milieu

5.1. Het Gemeentelijk Natuur Ontwikkeling Plan is bijna 10 jaar oud. Ook het gemeentelijk milieubeleidsplan loopt einde 2007 af.

5.1.1. Voorziet u een herziening van het GNOP?

5.1.2. Welke thema’s zijn voor uw partij prioritair?

5.1.3. Welke accenten wil u voor die thema’s leggen?

5.2. Een minder populair onderdeel van het gemeentelijk milieubeleid vormt de handhaving van de (milieu)wetgeving.

5.2.1. Welke mogelijkheden op het vlak van preventie, samenwerking, informatie en communicatie voorziet u tussen bestuur en burger?

5.2.2. Welke invulling geeft u aan de functie van toezichthoudende gemeentelijke ambtenaar? Dient hij enkel te reageren op klachten of moet men ook preventief optreden?

5.2.3. Welke rol dient de lokale politie te vervullen? Dient de politie enkel te reageren op klachten of moet ze ook preventief optreden?

5.2.4. Zullen gemeentelijke administratieve sancties deel uitmaken van uw beleid?

5.2.5. Aan welke mogelijkheden op het vlak van gemeentelijke retributies en belastingen (reclamedrukwerk, sluikstorten en plakken, …) denkt u?

6. Mobiliteit

6.1. Wat zijn uw prioriteiten/plannen inzake het verder uitbreiden/opwaarderen van

6.1.1. wandelpaden/routes?

6.1.2. fietspaden?

6.1.3. het openbaar vervoer?

6.2. Hoe wil uw partij verder met het project ‘groene wandel- en fietsberm’ op de oude spoorwegbermen tussen Wilrijk en de luchthaven ? Wil uw partij het project eventueel volledig financieren met stedelijke middelen?

6.3. Als belangrijkste bron van luchtverontreiniging en geluidshinder in Mortsel wordt steevast het (zware) verkeer op de hoofdassen aangewezen.
Bovendien veroorzaken de files ongewenst sluikverkeer in de belendende straten/wijken. Hoe staat uw partij tegenover deze problematiek en ziet u een mogelijke oplossing voor:

6.3.1. sluikverkeer in woonwijken.

6.3.2. verkeersoverlast op de hoofdassen

7. Energie

7.1. Hoe staat u tegenover de bestaande stedelijke subsidiereglementen op dat vlak? (energiezuinig bouwen en verbouwen kost doorgaans iets meer maar de investering verdient zich wel terug op korte of middellange termijn)

7.1.1. Wilt u deze behouden/verhogen/afschaffen?

7.1.2. Welke nieuwe zou u eventueel voorstellen?

7.2. Kan uw partij instemmen met het opleggen van energiesparende maatregelen in bouwvoorschriften/ruimtelijke uitvoeringsplannen zoals verplicht installeren van een zonneboiler, hogere isolatienormen, energiegunstige oriëntatie van woningen en daken, …)
Moeten nieuwe projecten onderworpen worden aan een duurzaamheidstoets?

8. Water

8.1. Hoe staat u tegenover de bestaande stedelijke subsidiereglementen i.v.m duurzaam watergebruik?

8.2. Wenst u in straten steeds een gescheiden riolering aanleggen, zelfs als er geen onmiddellijke aansluitmogelijkheid is op een gescheiden stelsel benedenstrooms of als er geen subsidie van de hogere overheid mogelijk is.

9. Participatie

9.1. Uit een recent uitgevoerde interne evaluatie over de werking van de milieuadviesraad bleek dat de samenwerking met het stadsbestuur,op zijn minst gezegd, vrij stroef verloopt. Een echte uitschieter was een advies dat door het bestuur gevraagd werd, nadat de beslissing reeds was goedgekeurd in de gemeenteraad.
Hoe staat uw partij tegenover de huidige werking van de milieuadviesraad?

10. Varia

10.1. De duurzaamheidsambtenaar heeft slechts een tijdelijk contract dat einde 2007 afloopt. Volgens de milieuraad vormt deze een onmisbaar deel van de milieudienst.

10.1.1. Wenst uw partij de duurzaamheidsambtenaar in dienst te houden?

10.1.2. Zo ja, zijn hier voorwaarden aan verbonden (vb. behoud subsidies hogere overheid e.d.)?

10.2. Bij het invoeren van nieuwe milieuheffingen werd door het stadsbestuur niet altijd geopteerd voor een lasten-neutrale operatie door het evenredig verlagen van andere inkomsten waarmee voorheen deze uitgaven gefinancierd werden. (vb. de minderuitgaven door de nieuwe rioolheffing met de RI-ANT constructie worden gebruikt om andere uitgaven te financieren)
Is uw partij bereid ervoor te zorgen dat nieuwe of verhogingen van stedelijke milieuheffingen belastings-neutraal zijn voor de burger?

10.3. De drinkwatermaatschappijen zijn bij decreet verplicht 15.000 l water per inwonend persoon gratis te leveren. De gewestelijke én gemeentelijke rioolheffing geldt echter vanaf de eerste liter .
De huidige stedelijke heffing (via RI-ANT) houdt in tegenstelling met de gewestelijke heffing geen rekening met het gezinsinkomen, alhoewel dit toegelaten is. Zou uw partij eraan denken om een sociale correctie toe te passen naar draagkracht en/of gezinssamenstelling toe?
Meer in het algemeen, hoe kunnen sociale correcties ingepast worden in het heffingensysteem voor afvalverwijdering?

10.4. Heeft uw partij nog “andere” milieuthema’s?

Advies ‘milieujaarplan 2006’ – gemeenteraad 28 maart 2006:

De passage over de tarifiëring van het recyclagepark kreeg in de gemeenteraad van 28 maart 2006 weerom de nodige aandacht.
In de teksten van de gemeenteraadsleden (en dus in het goedgekeurde document) stond nog steeds de foutieve passage over “het niet in consensus oordelen over de tarifiëring van het recyclagepark”
Veerle Peeters had tijdens vorige milieuraad verzekerd dat dit in de definitieve versie geschrapt werd.

Naar beeldvorming van de milieuraad toe, was dit een dipje: de zogezegde ‘verdeeldheid’ van de milieuraad werd in de verf gezet én de representativiteit van de milieuraad bij dit besluit werd door de bevoegde schepen expliciet in vraag gesteld (“standpunt van slechts 8 personen”).
Het standpunt van de milieuraad van juni 2004 dat er geen advies opgesteld kon worden op basis van de discussienota (omdat deze te vaag was en de concrete modaliteiten nog niet bekend waren) werd nooit vermeld.

Achteraf blijkt dat het te laat was om het document voor de gemeenteraad aan te passen. De stukken voor de gemeenteraad moesten 8 maart ingediend zijn, terwijl de milieuraad op 9 maart een advies heeft uitgebracht.

Ruimtelijk structuurplan Mortsel:

Het vorige ontwerp ruimtelijk structuurplan is afgekeurd door het provinciebestuur, voornamelijk omdat de opmerkingen van de GECORO niet opgenomen zijn in de tekst die aan de burgers voorgelegd bij het openbaar onderzoek.

De GECORO gaat de resultaten van de wijkvergaderingen en de andere opmerkingen van het ongeldige openbaar onderzoek toch bespreken. Deze kunnen meegenomen worden bij de opmaak van het nieuwe ontwerp ruimtelijk structuurplan.

Project “zonneslag” – voorstelling:

In Leopoldsburg heeft het gemeentebestuur het project “zonneslag” gelanceerd.

Het doel is om met geïnteresseerde inwoners stappen af te leggen zodat via groepsaankoop zonneboilers of fotovoltaïsche cellen tegen gunstige voorwaarden kunnen worden aangekocht, analoog aan de “tankslag”.
In dit project zorgt de milieuraad en het gemeentebestuur voor de begeleiding en ondersteunen van de geïnteresseerden.

Een oproep zal verschijnen in Mortsel Info van mei 2006.

Op de opendeurdag van het GTI op zondag 21 mei 2006 zal een zonneboiler en een fotovoltaïsche installatie gedemonstreerd worden.

Energieaudit – samenaankoop:

Ook naar analogie met de tankslag, was vanuit de milieudienst het voorstel gekomen om een samenaankoop te organiseren van energieaudits.

Uit de rondvraag bij de energie-auditeurs zijn slechts 2 reacties gekomen.
Het eerste bureau vraagt 225 euro incl BTW maar geen onderzoek van zomercomfort (oververhitting) en ventilatie.
Het tweede bureau vraagt 484 euro incl BTW voor een volledig onderzoek.

De markt heeft hier duidelijk niet kunnen spelen, zodat de scherpe prijzen voor een goed kwaliteitsniveau niet gehaald werd.
De actie zal daarom voorlopig in de koelkast gaan.

Mededelingen - rondvraag

Milieuraad “op toer” – Mortsel Dorp op 11 mei 2006

Zoals voorgesteld op de jaarvergadering gaan we met de milieuraad de wijken in.

Als eerste komt “Mortsel Dorp” aan bod. Hiervoor werd de kleine vergaderzaal van het “Lepelhof” besproken (adres: lepelstraat 5)

Publiciteit voor de vergadering zal huis-aan-huis bedeeld worden in Mortsel Dorp.

Politiek debat in de aanloop van de gemeenteraadsverkiezingen:

Het politiek debat zal doorgaan op donderdag 7 september 2006 vanaf 20:00u in zaal ’t Parkske.

Geocache Fortsel:

Geocaching, (ook GPS Stash Hunting of geoschattenjacht genoemd) is een wereldwijd spel voor GPS-gebruikers.

Overal in de wereld zijn door spelers ‘schatten’ verstopt, meestal op mooie en merkwaardige plaatsen die de schattenlegger wil delen met de anderen.

Met een hand-GPS én de aanwijzingen die je vindt op www.geocaching.com, kan je deze schatten opsporen.

Voor kinderen wordt een ‘saaie’ wandeling al snel een heus avontuur.

De schat is een waterdichte doos, met daarin een logboek en een aantal voorwerpen. Als je de schat vindt, dan noteer je je bezoek, met commentaar, in het logboek. Je mag dan ook een voorwerp uit de doos nemen, maar je moet er ook weer één bijplaatsen.

Zo verandert de inhoud van de schat voortdurend. Een bezoek aan een schat kan men rapporteren op www.geocaching.com zodat iedereen de geschiedenis van de schat kan volgen.

Van elke schattenjager wordt ook verwacht dat ze tijdens de schattenjacht de natuur respecteren en de plaats van de schat netjes en afvalvrij houden.

Op fort 4 is er nu ook een schat verborgen!!!. (er liggen ook schatten achter de begraafplaats Cantincrode en op “Klein Zwitserland”). Na een wandeling langs een zestal punten bereikt men de schat.
Dit is een eenvoudig middel om (natuur)wandelingen te organiseren, zij het voor een beperkte groep personen die over een GPS beschikken.

In de eerste maand dat hij er ligt, hebben reeds 24 personen hun aanwezigheid gemeld.

Meer info:

Tankslag 2003:

Tot nu toe zijn er slechts een negental nieuwe aanvragen voor een prijsofferte voor tanksanering binnengekomen. Zij zullen weldra een prijsopgave ontvangen. De tanksanering is voorzien voor midden juni.

Vanuit Essen krijgen we het bericht dat ACW daar ook een tankslag gaat organiseren.

Ook Schilde bekijkt een collectieve tanksanering (timing: eind 2006).

Duurzaamheidsspiegel:

De duurzaamheidsspiegel is een checklist die nagaat hoe duurzaam het beleid van een gemeente is. Ze gaat na wat de gemeenten doen op het vlak van participatie, hoe ze hun voorbeeldrol opnemen en hoe duurzaam het lokale beleid is op het vlak van economie, landbouw, ruimtelijke ordening,….
Aan de antwoorden is een score gekoppeld.

Steunpunt Lokale Agenda 21 (www.sla21.be), de lokale werking binnen VODO, organiseerde in 2005-2006 een campagne voor de Vlaamse gemeenten.

In de milieuraad van december 2005 werd de vragenlijst (gedeelte milieu) voor de duurzaamheidsspiegel ingevuld. De “werkgroep ontwikkelingssamenwerking” vulde de vragen die op haar werking betrekking hadden in.

In totaal namen 31 gemeenten deel. De resultaten werden verwerkt in een rapport waarin de algemene tendensen en resultaten op Vlaams niveau worden voorgesteld.

Op dinsdag 18 april 2006 werd dit rapport voorgesteld aan de pers in het bijzijn van een vertegenwoordiger van de Vlaamse Regering. (rapport als pdf-bestand)

De digitale versie van het rapport wordt u bezorgd in de loop van volgende week. In de weken volgend op de persvoorstelling bezorgen we dan ook nog een aantal papieren exemplaren, samen met een bijlage met daarin per gemeente een tabel met de resultaten.

In het rapport worden vooral de algemene tendensen weergegeven en wordt er niet dieper ingegaan op de individuele resultaten per gemeente.
Mortsel behoort in deze bevraging meestal tot de betere middenmaat.

DEEL I - Van tegenspraak naar samenspraak: ‘Deugdelijk bestuur’ 2006
1. Een Participatieve gemeente 75
2. Het middenveld 68
3. Toegang tot informatie 100
4. Samenwerking met verenigingen 100
5. Meten is weten
Totaal voor deel 1 68
 
DEEL II - Een voorbeeldige gemeente (Interne werking van de gemeente)
1. Integratie en Samenwerking van Gemeentelijke diensten 33
2. Interne werking 64
Totaal voor deel 2 57
 
DEEL III - Extern beleid
1. Beleidsplannen en instrumentarium 78
2. Lokale Economie 67
3. Landbouw
4. Natuur en Ruimtelijk Beleid 77
5. Zorg voor water 91
6. Kyotogemeente: minder energie, minder uitstoot 62
7. Afval en vaste stoffen 79
8. Internationaal beleid 11
Totaal voor deel 3 74
 
Totaal
Totaal 70

Diverse:

Er wordt opgemerkt dat het scheiden van afvalstromen in de Mortselse academie voor beeldende kunst beter kan. Kan subsidie hier de situatie verbeteren?

[Werking 2006]

laatste wijziging: 14/08/16