Verslag milieuraad 20 april 2006
Aanwezig:
Berghmans Hugo; Boudewijns Raymond; Creemers Annemie; Cuypers Koen; Desmyter
Jan; Devisch Ronny; Iven Ivo; Lambert Griet; Lauwers Charles; Peeters Veerle;
Tobback Marc; Van Peer Ria; Van Puyvelde Jeannine; Wouters Joppe
Vragenlijst politieke partijen: definitieve versie:
Synthese van de opmerkingen op de vragenlijst:
- De vragenlijst is véél te uitgebreid, er wordt te sterk in detail getreden
(zelfs beleidsovereenkomsten tussen partijen gaan niet zover in detail).
Partijen hebben daarover geen partijstandpunt zodat grote kans loopt op
“gewenste” antwoorden!
Daarom: een klein aantal vragen te beperken en wel die vragen goed te wikken
en te wegen opdat de Mortselaar inderdaad een goed beeld krijgt.
- Sommige vragen zijn klaarblijkelijk uitsluitend gericht op de huidige
oppositiepartijen omdat je de vraag stelt vertrekkende vanuit " het huidige
stadsbestuur...."; Men kan niet verwachten dat de coalitiepartijen een
dissident standpunt gaan innemen over lopende dossiers (vb sporthal in
parkgebied)? Van de huidige oppositiepartijen krijgt men waarschijnlijk het
"gewenste" antwoord (krijgen een open doelkans).
- Met vragen als “Hoe ziet u de prijs van de huisvuilzakken evolueren?”, kan
je ook alle kanten uit: als ik antwoord dat die prijs moet zakken scoor ik
ongetwijfeld goed, terwijl als ik zeg dat het verleden heeft aangetoond dat
prijsverlagingen niet mogelijk zijn scoor ik slecht.
Volgende vragen werden geschrapt uit de vragenlijst:
- Afval
- Om de afvalstromen naar het recyclagepark te beperken én de leefbaarheid
van de buurt te vrijwaren wordt binnen het stadsbestuur gedacht aan het
invoeren van een toegangskaart met daaraan gekoppeld een betaalsysteem voor
bepaalde afvalfracties. Hoe staat uw partij tegenover deze denkpiste?
- Hoe ziet uw partij de prijs van de vuilniszakken evolueren?
In welke mate moet de kostprijs van de huisvuilzak de verwerkingskost
dekken?
- Sluikstorten en zwerfvuil blijven een probleem, ondanks uitgebreide
sensibilisatie en het feit dat er jaarlijks bijna 20 personen worden betrapt
en een belasting van 25 of 200 euro moeten betalen.
Wil u een andere aanpak en zo ja, welke maatregelen stelt u voor ?
- Natuur en woonbeleid
- We stellen vast dat er bepaalde wijken verstoken blijven van bereikbare
groene ruimten en speelvoorzieningen voor kinderen.
- Hoe staat u tegenover een norm voor bereikbaar recreatief openbaar
groen/per wijk?(bv.8 m²/inwoner).
- Ziet u mogelijkheden om dit voor de bestaande wijken te realiseren?
- Indien open en/of groene ruimten moeten wijken voor andere
voorzieningen, aan welke zou uw partij dan, in volgorde van belangrijkheid,
de voorkeur geven
- woningen aan marktvoorwaarden
- woningen met een korting t.o.v. marktprijs
- wooneenheden voor bejaarden
- sociale woningen
- alternatieve energie voorzieningen (windmolens, wijkverwarming.....)
- zones voor passieve recreatie
- parkeerplaatsen
- andere : ……………………………………....
- Heel wat woningen in Mortsel beschikken over een eigen “semi-publieke”
groene ruimte: de voortuin.
Steeds vaker merken we dat deze wordt verhard en/of als private
parkeerplaats wordt gebruikt.
Voor het straatbeeld is dit nefast. De verharding is bovendien slecht voor
de waterhuishouding.
Hoe staat uw partij tegenover deze soms illegale, maar de facto door de stad
gedoogde praktijk?
- De beschikbare ruimte voor nieuwe woningen in Mortsel is beperkt.
De betaalbaarheid van de beschikbare woningen en bouwkavels voor de modale
burger wordt steeds vaker in vraag gesteld.
- Hoe denkt uw partij deze problematiek te kunnen aanpakken zodat de
stad een gezonde sociale mix én demografische samenstelling kan krijgen?
- De stad heeft besloten om het aantal beschikbare sociale woningen in
de stad te verhogen. Op welke wijze ziet u dit ingevuld in de stedelijke
ruimtelijke structuur en de bouwvoorschriften?
Milieu
- Tegen 2008 moet volgens een Vlaams decreet (implementatie van de Europese
richtlijn) 20% van het openbaar domein zonder gebruik van chemische
onkruidbestrijdingsmiddelen beheerd worden. Tegen 2015 moet dit uitgebreid
worden tot het volledige openbaar domein.
- Een aangepast beheer van het openbaar domein vereist meer mensen en
middelen vanwege het stadsbestuur. Kan uw partij dit realiseren?
- De milieuraad stelt vast dat heel wat inwoners nu zelf chemische
onkruidbestrijdingsmiddelen gebruiken om hun voetpad onkruidvrij te houden
op plaatsen waar de stad dit niet meer doet. De hier gebruikte dosissen, de
milieuvriendelijkheid en verwerking van de sproeistofresten zijn zo niet
controleerbaar.
Hoe wil uw partij met dit probleem omgaan?
Mobiliteit
- Op welke manier wenst uw partij de burgers aan te moedigen om:
- korte verplaatsingen zoveel mogelijk te voet of per fiets af te leggen?
- gebruik te maken van het openbaar vervoer?
Energie
- Op welke manieren wil uw partij de Mortselse bevolking aanmoedigen om
zuiniger met energie om te springen en gebruik te maken van hernieuwbare
energiebronnen ?
- Hoe ziet u de voorbeeldfunctie van het stadsbestuur op het vlak van
duurzaam energiegebruik?
- Welke visie heeft uw partij over het stimuleren van alternatieve
energievormen (Warmte-KrachtKoppeling, windmolens, wijk of stadsverwarming, …)
- Oude huurwoningen hebben vaak een belabberde energiewaarde, maar eigenaars
investeren niet omdat de energiekost ten laste van de huurder komt. Hebt u
voorstellen om deze situatie aan te pakken (en dus recht te trekken in het
voordeel van huurder én het milieu)?
Water
- Op welke manieren wil uw partij de Mortselse bevolking aanmoedigen om
zuiniger met drinkwater om te springen en regenwater te hergebruiken of te
infiltreren ?
- Denkt u dat de stad met de bestaande subsidiereglementen te
weinig/voldoende/te veel inspanningen levert om de bevolking aan te moedigen
om zuiniger met energie en drinkwater om te springen?
- Wordt de voorbeeldfunctie van het stadsbestuur en de stadsdiensten
voldoende ingevuld en wat zou er desgevallend nog meer kunnen? (hergebruik,
infiltratie, groendak, …) ?
Participatie
- Actief burgerschap is gebaseerd op solidariteit, participatie en
betrokkenheid. Burgers nemen hun verantwoordelijkheid op voor hun lokale
samenleving; ze stellen niet enkel eisen, maar tonen ook betrokkenheid en een
engagement. Het bestuur kan hen hierin stimuleren. Maar betrokken burgers
willen ook meepraten over het beleid. De gemeente treedt steeds vaker op als
regisseur en gangmaker van initiatieven en processen. Een goede wisselwerking
met burgers en middenveld wordt een belangrijke sleutel tot succes.
Kleinschalige projecten tonen aan dat participatie rendeert.
Het is daarom wenselijk dat het stadsbestuur samen met de burgers en het
middenveld een visie en een beleid gericht op inspraak en participatie
ontwikkelt.
Wat is de visie van uw partij over:
- de rol bijdrage en werkwijze van de bestaande adviesraden en in het
bijzonder de milieu advies raad?
- de wijze waarop de participatie zou kunnen verlopen (vb. doelgroep- of
domeinoverleg, …)
- met wie dit overleg moet verlopen (vb. via de adviesraden, via
wijkwerking, met de individuele burgers, …)
- Bent u bereid om tijdig alle nodige gegevens te verstrekken om de
milieuraad toe te laten een verantwoord advies uit te brengen?
- Is uw partij bereid om rekening te houden met het advies van de milieuraad
en desgevallend,zoals decretaal voorzien is, de negatieve beslissing afdoende
te motiveren?
Varia
- Zoals blijkt uit het spontaan ontstaan van actiecomités bij diverse
gemeentelijke projecten, is de burger bereid mee te spelen en mee te denken
aan een gemeentelijk beleid. In de privé-sector hebben vele bedrijven een
“suggestiedienst” waar men met zijn ideeën terecht kan. Indien het idee
uitgevoerd wordt én winst oplevert, wordt er een percentage van de winst
uitgekeerd aan de uitvinder. Heeft uw partij plannen om het stadspersoneel én
de burgers (23000 "specialisten" en ogen) op dergelijke wijze actief te
betrekken in het beleid?
De definitieve versie van de (gereduceerde) vragenlijst:
Vragenlijst aan de Mortselse
politieke partijen ter voorbereiding van een debatavond in 2006 in het
kader van de nakende gemeenteraadsverkiezingen:
1. Inleiding:
1.1. wat zijn uw prioriteiten ivm leefmilieu voor de volgende 6 jaar?
2. Afval
2.1. Welke maatregelen denkt u te kunnen nemen om (nog meer) afval te
voorkomen en de selectieve inzameling van afval (in het bijzonder GFT+)
aan te moedigen zodat Mortsel de doelstellingen van het uitvoeringsplan
huishoudelijke afvalstoffen 2003-2007 (OVAM) zal halen?
2.2. Het bezoekersaantal van het recyclagepark stijgt jaar na jaar en
er wordt steeds meer sloop- en groenafval aangeleverd. De overbelasting
van het recyclagepark veroorzaakt hinder voor de omwonenden.
2.2.1. Met welke maatregelen denkt u de leefbaarheid in en rond het
recyclagepark te kunnen waarborgen?
2.2.2. Waar dient volgens uw partij de middenstand zijn afval naar
toe te brengen?
2.3. De uitbatingsvergunning van ISVAG loopt af in 2011? Hoe ziet u
de toekomst van deze installatie?
3. Natuur en woonbeleid
3.1. De laatste stukken natuur en open ruimten in Mortsel worden
bedreigd.
Welke plannen/visie heeft uw partij met:
3.1.1. de gronden achter de begraafplaats Cantincrode (oude
sportterreinen NMBS)
3.1.2. het buitenglacis van Fort 4 (bouw nieuwe turnhal,
uitbreiding zwembad, appartementen achter stadhuis, loodsen, …)
3.1.3. de oude begraafplaats, nu parkgebied “Oude God”
3.1.4. de oude spoorwegbermen van Wilrijk tot Deurne (groene
wandel-en fietsberm)
3.1.5. woonuitbreidingsgebied “Koeisteerthofdreef”, nu
weidelandschap
3.1.6. de plannen rond de luchthaven (veiligheidszone achter de
startbaan, bedrijventerrein naast de luchthaven en de ondertunneling
van de Krijgsbaan).
3.1.7. omleidingweg rond Mortsel door het landbouwgebied
3.1.8. inplanting van een sportlandschap in het landbouwgebied
3.1.9. bestemming loodsen fort 4
3.2. Welke plaats en timing voorziet u voor natuur en natuureducatie
in het beheersplan voor fort 4.
4. Open ruimte
4.1. In de nieuwe plannen van het huidig bestuur worden vele
parkeerplaatsen bijgemaakt in het centrum van Mortsel. Deze zullen
betalende zijn.
De treingebruikers uit de buurgemeenten die het station “Mortsel Oude
God” gebruiken voor hun woon/werkverkeer verhogen de leefbaarheid van
dit voor Mortsel belangrijk station.
De door het stadsbestuur geplande betalende, in hoofdzaak ondergrondse
parkeerplaatsen schrikken deze pendelaars af.
4.1.1. Wat is uw visie rond de dualiteit betalend/gratis parkeren
in de stationsomgeving?
4.1.2. Moeten er in het centrum parkeerplaatsen bijkomen?
5. Milieu
5.1. Het Gemeentelijk Natuur Ontwikkeling Plan is bijna 10 jaar oud.
Ook het gemeentelijk milieubeleidsplan loopt einde 2007 af.
5.1.1. Voorziet u een herziening van het GNOP?
5.1.2. Welke thema’s zijn voor uw partij prioritair?
5.1.3. Welke accenten wil u voor die thema’s leggen?
5.2. Een minder populair onderdeel van het gemeentelijk milieubeleid
vormt de handhaving van de (milieu)wetgeving.
5.2.1. Welke mogelijkheden op het vlak van preventie, samenwerking,
informatie en communicatie voorziet u tussen bestuur en burger?
5.2.2. Welke invulling geeft u aan de functie van toezichthoudende
gemeentelijke ambtenaar? Dient hij enkel te reageren op klachten of
moet men ook preventief optreden?
5.2.3. Welke rol dient de lokale politie te vervullen? Dient de
politie enkel te reageren op klachten of moet ze ook preventief
optreden?
5.2.4. Zullen gemeentelijke administratieve sancties deel uitmaken
van uw beleid?
5.2.5. Aan welke mogelijkheden op het vlak van gemeentelijke
retributies en belastingen (reclamedrukwerk, sluikstorten en plakken,
…) denkt u?
6. Mobiliteit
6.1. Wat zijn uw prioriteiten/plannen inzake het verder
uitbreiden/opwaarderen van
6.1.1. wandelpaden/routes?
6.1.2. fietspaden?
6.1.3. het openbaar vervoer?
6.2. Hoe wil uw partij verder met het project ‘groene wandel- en
fietsberm’ op de oude spoorwegbermen tussen Wilrijk en de luchthaven ?
Wil uw partij het project eventueel volledig financieren met stedelijke
middelen?
6.3. Als belangrijkste bron van luchtverontreiniging en geluidshinder
in Mortsel wordt steevast het (zware) verkeer op de hoofdassen
aangewezen.
Bovendien veroorzaken de files ongewenst sluikverkeer in de belendende
straten/wijken. Hoe staat uw partij tegenover deze problematiek en ziet
u een mogelijke oplossing voor:
6.3.1. sluikverkeer in woonwijken.
6.3.2. verkeersoverlast op de hoofdassen
7. Energie
7.1. Hoe staat u tegenover de bestaande stedelijke
subsidiereglementen op dat vlak? (energiezuinig bouwen en verbouwen kost
doorgaans iets meer maar de investering verdient zich wel terug op korte
of middellange termijn)
7.1.1. Wilt u deze behouden/verhogen/afschaffen?
7.1.2. Welke nieuwe zou u eventueel voorstellen?
7.2. Kan uw partij instemmen met het opleggen van energiesparende
maatregelen in bouwvoorschriften/ruimtelijke uitvoeringsplannen zoals
verplicht installeren van een zonneboiler, hogere isolatienormen,
energiegunstige oriëntatie van woningen en daken, …)
Moeten nieuwe projecten onderworpen worden aan een duurzaamheidstoets?
8. Water
8.1. Hoe staat u tegenover de bestaande stedelijke
subsidiereglementen i.v.m duurzaam watergebruik?
8.2. Wenst u in straten steeds een gescheiden riolering aanleggen,
zelfs als er geen onmiddellijke aansluitmogelijkheid is op een
gescheiden stelsel benedenstrooms of als er geen subsidie van de hogere
overheid mogelijk is.
9. Participatie
9.1. Uit een recent uitgevoerde interne evaluatie over de werking van
de milieuadviesraad bleek dat de samenwerking met het stadsbestuur,op
zijn minst gezegd, vrij stroef verloopt. Een echte uitschieter was een
advies dat door het bestuur gevraagd werd, nadat de beslissing reeds was
goedgekeurd in de gemeenteraad.
Hoe staat uw partij tegenover de huidige werking van de
milieuadviesraad?
10. Varia
10.1. De duurzaamheidsambtenaar heeft slechts een tijdelijk contract
dat einde 2007 afloopt. Volgens de milieuraad vormt deze een onmisbaar
deel van de milieudienst.
10.1.1. Wenst uw partij de duurzaamheidsambtenaar in dienst te
houden?
10.1.2. Zo ja, zijn hier voorwaarden aan verbonden (vb. behoud
subsidies hogere overheid e.d.)?
10.2. Bij het invoeren van nieuwe milieuheffingen werd door het
stadsbestuur niet altijd geopteerd voor een lasten-neutrale operatie
door het evenredig verlagen van andere inkomsten waarmee voorheen deze
uitgaven gefinancierd werden. (vb. de minderuitgaven door de nieuwe
rioolheffing met de RI-ANT constructie worden gebruikt om andere
uitgaven te financieren)
Is uw partij bereid ervoor te zorgen dat nieuwe of verhogingen van
stedelijke milieuheffingen belastings-neutraal zijn voor de burger?
10.3. De drinkwatermaatschappijen zijn bij decreet verplicht 15.000 l
water per inwonend persoon gratis te leveren. De gewestelijke én
gemeentelijke rioolheffing geldt echter vanaf de eerste liter .
De huidige stedelijke heffing (via RI-ANT) houdt in tegenstelling met de
gewestelijke heffing geen rekening met het gezinsinkomen, alhoewel dit
toegelaten is. Zou uw partij eraan denken om een sociale correctie toe
te passen naar draagkracht en/of gezinssamenstelling toe?
Meer in het algemeen, hoe kunnen sociale correcties ingepast worden in
het heffingensysteem voor afvalverwijdering?
10.4. Heeft uw partij nog “andere” milieuthema’s?
|
Advies ‘milieujaarplan 2006’ – gemeenteraad 28 maart 2006:
De passage over de tarifiëring van het recyclagepark kreeg in de gemeenteraad
van 28 maart 2006 weerom de nodige aandacht.
In de teksten van de gemeenteraadsleden (en dus in het goedgekeurde document)
stond nog steeds de foutieve passage over “het niet in consensus oordelen over
de tarifiëring van het recyclagepark”
Veerle Peeters had tijdens vorige milieuraad verzekerd dat dit in de definitieve
versie geschrapt werd.
Naar beeldvorming van de milieuraad toe, was dit een dipje: de zogezegde
‘verdeeldheid’ van de milieuraad werd in de verf gezet én de representativiteit
van de milieuraad bij dit besluit werd door de bevoegde schepen expliciet in
vraag gesteld (“standpunt van slechts 8 personen”).
Het standpunt van de milieuraad van juni 2004 dat er geen advies opgesteld kon
worden op basis van de discussienota (omdat deze te vaag was en de concrete
modaliteiten nog niet bekend waren) werd nooit vermeld.
Achteraf blijkt dat het te laat was om het document voor de gemeenteraad aan
te passen. De stukken voor de gemeenteraad moesten 8 maart ingediend zijn,
terwijl de milieuraad op 9 maart een advies heeft uitgebracht.
Ruimtelijk structuurplan Mortsel:
Het vorige ontwerp ruimtelijk structuurplan is afgekeurd door het
provinciebestuur, voornamelijk omdat de opmerkingen van de GECORO niet opgenomen
zijn in de tekst die aan de burgers voorgelegd bij het openbaar onderzoek.
De GECORO gaat de resultaten van de wijkvergaderingen en de andere
opmerkingen van het ongeldige openbaar onderzoek toch bespreken. Deze kunnen
meegenomen worden bij de opmaak van het nieuwe ontwerp ruimtelijk structuurplan.
Project “zonneslag” – voorstelling:
In Leopoldsburg heeft het gemeentebestuur het project “zonneslag” gelanceerd.
Het doel is om met geïnteresseerde inwoners stappen af te leggen zodat via
groepsaankoop zonneboilers of fotovoltaïsche cellen tegen gunstige voorwaarden
kunnen worden aangekocht, analoog aan de “tankslag”.
In dit project zorgt de milieuraad en het gemeentebestuur voor de begeleiding en
ondersteunen van de geïnteresseerden.
Een oproep zal verschijnen in Mortsel Info van mei 2006.
Op de opendeurdag van het GTI op zondag 21 mei 2006 zal een zonneboiler en
een fotovoltaïsche installatie gedemonstreerd worden.
Energieaudit – samenaankoop:
Ook naar analogie met de tankslag, was vanuit de milieudienst het voorstel
gekomen om een samenaankoop te organiseren van energieaudits.
Uit de rondvraag bij de energie-auditeurs zijn slechts 2 reacties gekomen.
Het eerste bureau vraagt 225 euro incl BTW maar geen onderzoek van zomercomfort
(oververhitting) en ventilatie.
Het tweede bureau vraagt 484 euro incl BTW voor een volledig onderzoek.
De markt heeft hier duidelijk niet kunnen spelen, zodat de scherpe prijzen
voor een goed kwaliteitsniveau niet gehaald werd.
De actie zal daarom voorlopig in de koelkast gaan.
Mededelingen - rondvraag
Milieuraad “op toer” – Mortsel Dorp op 11 mei 2006
Zoals voorgesteld op de jaarvergadering gaan we met de milieuraad de wijken
in.
Als eerste komt “Mortsel Dorp” aan bod. Hiervoor werd de kleine
vergaderzaal van het “Lepelhof” besproken (adres: lepelstraat 5)
Publiciteit voor de vergadering zal huis-aan-huis bedeeld worden in Mortsel
Dorp.
Politiek debat in de aanloop van de gemeenteraadsverkiezingen:
Het politiek debat zal doorgaan op donderdag 7 september 2006 vanaf 20:00u
in zaal ’t Parkske.
Geocache Fortsel:
Geocaching, (ook GPS Stash Hunting of geoschattenjacht genoemd) is een
wereldwijd spel voor GPS-gebruikers.
Overal in de wereld zijn door spelers ‘schatten’ verstopt, meestal op mooie
en merkwaardige plaatsen die de schattenlegger wil delen met de anderen.
Met een hand-GPS én de aanwijzingen die je vindt op www.geocaching.com, kan
je deze schatten opsporen.
Voor kinderen wordt een ‘saaie’ wandeling al snel een heus avontuur.
De schat is een waterdichte doos, met daarin een logboek en een aantal
voorwerpen. Als je de schat vindt, dan noteer je je bezoek, met commentaar, in
het logboek. Je mag dan ook een voorwerp uit de doos nemen, maar je moet er
ook weer één bijplaatsen.
Zo verandert de inhoud van de schat voortdurend. Een bezoek aan een schat
kan men rapporteren op www.geocaching.com zodat iedereen de geschiedenis van
de schat kan volgen.
Van elke schattenjager wordt ook verwacht dat ze tijdens de schattenjacht
de natuur respecteren en de plaats van de schat netjes en afvalvrij houden.
Op fort 4 is er nu ook een schat verborgen!!!. (er liggen ook schatten
achter de begraafplaats Cantincrode en op “Klein Zwitserland”). Na een
wandeling langs een zestal punten bereikt men de schat.
Dit is een eenvoudig middel om (natuur)wandelingen te organiseren, zij het
voor een beperkte groep personen die over een GPS beschikken.
In de eerste maand dat hij er ligt, hebben reeds 24 personen hun
aanwezigheid gemeld.
Meer info:
Tankslag 2003:
Tot nu toe zijn er slechts een negental nieuwe aanvragen voor een
prijsofferte voor tanksanering binnengekomen. Zij zullen weldra een
prijsopgave ontvangen. De tanksanering is voorzien voor midden juni.
Vanuit Essen krijgen we het bericht dat ACW daar ook een tankslag gaat
organiseren.
Ook Schilde bekijkt een collectieve tanksanering (timing: eind 2006).
Duurzaamheidsspiegel:
De duurzaamheidsspiegel is een checklist die nagaat hoe duurzaam het beleid
van een gemeente is. Ze gaat na wat de gemeenten doen op het vlak van
participatie, hoe ze hun voorbeeldrol opnemen en hoe duurzaam het lokale
beleid is op het vlak van economie, landbouw, ruimtelijke ordening,….
Aan de antwoorden is een score gekoppeld.
Steunpunt Lokale Agenda 21 (www.sla21.be), de lokale werking binnen VODO,
organiseerde in 2005-2006 een campagne voor de Vlaamse gemeenten.
In de milieuraad van december 2005 werd de vragenlijst (gedeelte milieu)
voor de duurzaamheidsspiegel ingevuld. De “werkgroep
ontwikkelingssamenwerking” vulde de vragen die op haar werking betrekking
hadden in.
In totaal namen 31 gemeenten deel. De resultaten werden verwerkt in een
rapport waarin de algemene tendensen en resultaten op Vlaams niveau worden
voorgesteld.
Op dinsdag 18 april 2006 werd dit rapport voorgesteld aan de pers in het bijzijn
van een vertegenwoordiger van de Vlaamse Regering. (rapport
als pdf-bestand)
De digitale versie van het rapport wordt u bezorgd in de loop van volgende
week. In de weken volgend op de persvoorstelling bezorgen we dan ook nog een
aantal papieren exemplaren, samen met een bijlage met daarin per gemeente een
tabel met de resultaten.
In het rapport worden vooral de algemene tendensen weergegeven en wordt er
niet dieper ingegaan op de individuele resultaten per gemeente.
Mortsel behoort in deze bevraging meestal tot de betere middenmaat.
DEEL I - Van tegenspraak naar samenspraak:
‘Deugdelijk bestuur’ |
2006 |
1. Een Participatieve gemeente |
75 |
2. Het middenveld |
68 |
3. Toegang tot informatie |
100 |
4. Samenwerking met verenigingen |
100 |
5. Meten is weten |
Totaal voor deel 1 |
68 |
|
DEEL II - Een voorbeeldige gemeente (Interne werking van de gemeente) |
1. Integratie en Samenwerking van Gemeentelijke diensten |
33 |
2. Interne werking |
64 |
Totaal voor deel 2 |
57 |
|
DEEL III - Extern beleid |
1. Beleidsplannen en instrumentarium |
78 |
2. Lokale Economie |
67 |
3. Landbouw |
4. Natuur en Ruimtelijk Beleid |
77 |
5. Zorg voor water |
91 |
6. Kyotogemeente: minder energie, minder uitstoot |
62 |
7. Afval en vaste stoffen |
79 |
8. Internationaal beleid |
11 |
Totaal voor deel 3 |
74 |
|
Totaal |
Totaal |
70 |
Diverse:
Er wordt opgemerkt dat het scheiden van afvalstromen in de Mortselse academie
voor beeldende kunst beter kan. Kan subsidie hier de situatie verbeteren?
[Werking 2006]
laatste wijziging:
14/08/16