Verslag milieuraad 9 maart 2006
Aanwezig:
Creemers Annemie, De Laet Marina, Dierick Jean, Iven Ivo, Peeters Veerle,
Tobback Marc, Van Puyvelde Jeannine, Pas Friedel, Van Duyse Kris, Horemans
Stefan, Cuypers Karel
Open Milieuraad ‘energiezuinig verlichten en lichthinder’:
De spreker van dienst was Friedel Pas - Preventie Lichthinder vzw.
De boeiende uiteenzetting werd ingezet met de invloed van dag en nacht op de
gezondheid en het gedrag van mens en dier.
Efficiënt en energiezuinig verlichten met respect voor de leefomgeving kreeg
veel aandacht.
De uiteenzetting werd ook geïllustreerd met goede en slechte
praktijkvoorbeelden uit Mortsel.
Ook de wettelijke randvoorwaarden kwamen aan bod.
Spijtig genoeg was de belangstelling voor dit informatiemoment beperkt.
De vzw preventie lichthinder is een groep vrijwilligers die nieuwe
verlichtingsprojecten tegen geringe vergoeding (geraamd 150€) evalueert.
Het is misschien geen goed idee om dit in Mortsel ook te doen.
Meer info: zie info onder thema "nacht
van de duisternis"
Advies ‘milieujaarplan 2006’
Veerle Peeters heeft het milieujaarverslag voor 2005 voorgesteld. (zie
info bij advies)
De foutieve passage over “het niet in consensus oordelen over de tarifiëring
van het recyclagepark” door de milieuraad stond opnieuw in de tekst die de
milieuraad ter beoordeling bekomen had. Veerle Peeters verzekert dat dit in de
definitieve versie geschrapt is.
Het vroegere milieujaarplan is door de nieuwe vormvereisten van het gewest
een samenvatting van alle milieu-actiepunten uit het voorbije jaar geworden.
De milieuraad vraagt om bij de begrotingsopmaak 2007 geconsulteerd te worden
om:
- de in de begroting voorziene actiepunten te kunnen beoordelen.
- zelf nieuwe voorstellen te kunnen formuleren
Deze werkwijze moet de milieuraad toelaten op een betere wijze zijn
adviesfunctie te kunnen vervullen.
Advies: zie elders op de
site
Nacht van de duisternis: Wandeling langs de duistere kanten van Mortsel
op zaterdag 4 maart 2006
46 wandelaars ontdekten de duistere plekken op fort 4 en Klein Zwitserland.
De Natuurgidsen van fort 4 leerden de wandelaars hoe kunstlicht het leven van
planten en dieren beïnvloedt.
Oordeelkundig verlichten en lichtpollutie konden waargenomen worden; niet erg
veel sterren van de sterrenkaart waren zichtbaar.
Omdat de boog niet steeds gespannen kon zijn, werd er een verhaal van de
gebroeders Grimm voorgelezen over de verschillende maanstanden.
Mededelingen van het stadsbestuur:
Er waren geen specifieke mededelingen.
Mededelingen - rondvraag
Behaag-actie 2006:
De behaag-actie zal in 2006 opnieuw georganiseerd worden.
Nieuw voor 2006: einde verkoop klimplanten en start verkoop “boom van het
jaar” (waarschijnlijk de olm)
De planten kunnen besteld worden van begin september 2006 tot 27 oktober
2006.
Op 25 november 2006 zullen de planten bedeeld worden.
Antwerpsestraat:
Enkele leden van de milieuraad geven de nieuwe
inrichting van de Antwerpsestraat een onvoldoende. Als zachte weggebruiker
worden volgende pijnpunten aangehaald:
- het gebrek aan zebrapaden op de busstrook (wegens aanwezigheid van de
tram) én de rotvaart waarmee het openbaar vervoer gebruikt maakt van deze
strook brengt de overstekende voetgangers in gevaar.
Is een “zone 30” voor de bus en tram niet mogelijk (idem Bredabaan)?
- De vluchtheuvels op verschillende oversteekplaatsen zijn te smal om
handig met een fiets over te steken: er steekt vlug een stukje fiets op de
rijbaan of de busstrook.
- Zebrapaden die stoppen op een obstakel zoals een hek, verlichtingspaal
of dranghekken.
- De tramsporen aan splitsing Statielei-Mechelsesteenweg zijn moeilijk
over te steken: veel te veel “reliëf”.
- Nauwelijks plaats tussen tram en hekkens
Vanuit het stadsbestuur kwamen na de vergadering nog volgende opmerkingen
op het punt “Antwerpsestraat”:
- Er is aan de medewerkers gevraagd de commentaren over de heraangelegde
Antwerpsestraat, die een onvoldoende kreeg van enkele aanwezige zachte
weggebruikers, te bekijken en eventueel specifieke antwoorden te geven.
- Zebrapaden over tram- en busbanen zijn niet toegestaan. Alternatieve
oplossingen worden bekeken.
- De snelheid van bussen en trams heeft in eerste instantie minder te maken
met een vrije tram- en busbaan (waarbij de bussen - zeker na verlenging van de
tramlijn tot Boechout - een discussiepunt blijven), eerder met gedrag van
chauffeurs.
Er zijn wat dat betreft al verschillende tussenkomsten geweest vanwege het
stadsbestuur naar De Lijn toe.
Dit rijgedrag is voor het stadsbestuur ook een pijnpunt.
- Dat de ruimte tussen hekken en tram/busbaan niet breed is, is een feit.
Dit is ook niet bedoeld als wandelzone.
De discussie ging overigens over de al grote breedte van deze middenbaan (6,5
meter - wat inderdaad voor buschauffeurs aanleiding kan geven tot vlugger
rijden, maar anders kwamen de bomen ook in verdrukking).
Deze bredere busbaan heeft dus bvb ook geleid tot minder kwaliteit (breedte)
van de boomgaten.
- De opstelstroken voor fietsers zijn inderdaad hier en daar niet ruim
(vooral naast trambaan).
Zeker als er veel fietsers tegelijk willen oversteken, wat best aan oversteken
aan verkeerslichten gebeurt.
- Vroeger waren er langsheen de tramas helemaal geen opstelstroken, enkel
aan de kruispunten.
Aan de grote kruispunten is er echter een gevoelige verbetering. Bij voorbeeld
om naar de Edegemsestraat af te slaan vanuit de Statielei moest men vroeger
gewoon opstellen op de betonstrook naast de rijweg. Ook aan kruispunt N1/R11
is deze ruimte gevoelig vergroot.
Wellicht is men dit allemaal al vergeten.
Andere aanvullingen bij het punt “Antwerpsestraat” (milieuraad 20/4/2006):
- Marc Tobback vraagt zich af of de busstrook ook niet gebruikt kan worden
door taxi’s, schoolbussen en bussen voor collectief woon/werkverkeer, e.d.
(situatie vergelijkbaar met busstroken op de Noorderlaan) in plaats van dat
deze exclusief aan “De Lijn” toehoren.
- De busstrook op de Mechelsesteenweg (richting Antwerpen) is vaak
“verstopt” door auto’s. Er wordt politietoezicht gevraagd zodat de
doorstroming van het openbaar vervoer niet in het gedrang komt.
Subsidiemogelijkheden voor energieaudits voor scholen:
Er wordt gevraagd of de scholen geen gebruik maken van de
subsidiemogelijkheden voor energieaudits: de stad deelt mee dat dergelijke
energie-audits reeds lopen via GEDIS, maar dat er nog geen resultaten van
bekend zijn.
Vanuit het stadsbestuur kwam na de vergadering nog volgende opmerkingen op
het punt “energiebesparing in scholen”:
- In februari 2006 is voor het GTI een subsidiedossier voor het opstellen
van energie-audits relighting en gebouwschil (dakisolatie en
hoogrendementsglas) ingediend bij DIGO naar aanleiding van de extra subsidies
voor REG in scholen.
Bijkomende subsidiëring via EANDIS (vroeger GEDIS) is voorzien.
- Voor de Lieven Gevaertschool is in februari een subsidiedossier bij DIGO
ingediend voor de vernieuwing van de stookplaats (plaatsen HR-TOP ketel).
Bijkomende subsidiëring via EANDIS (vroeger GEDIS) is voorzien.
- Uit vroegere energie-audits blijkt dat de verwarmingsinstallaties bij de
Perenpit en de G. Gezelleschool totaal verouderd en afgeschreven zijn. De
prefab gebouwen zijn amper geïsoleerd en zijn niet of zeer moeilijk te
isoleren. De verwachte levensduur van deze prefabgebouwen is bovendien
beperkt. REG investeringen in de bestaande gebouwen zijn weggegooid geld.
- De verwarmingsinstallatie in Sint Ludgardis (bouwjaar 1995) heeft een
redelijk verbruik en is goed geregeld, de ramen zijn eveneens nog maar 10 jaar
oud en voorzien van dubbel glas. Hier zijn geen grote energiebesparingen
mogelijk zonder zware investeringen.
Diverse:
- Er werden vragen gesteld bij de ophokplicht, ook voor “wilde” dieren op
fort 4.
- De plaatsing van watermeters vraagt nog extra informatie.
[Werking 2006]
laatste wijziging:
17/08/10