Verslag milieuraad 8 juni 2004
Aanwezig:
Berghmans Hugo; Creemers Annemie; De Laet Marina; Devisch Ronny; Iven Ivo;
Mertens Erik; Tobback Marc; Van Dyck Paul; Van Peer Ria; Verbelen Kobe
Geplande retributie op afvalfracties op het
recyclagepark:
Onder de leden van de milieuraad werd een rondvraag gelanceerd over de pro’s
en contra’s van een tarifiëring van het recyclagepark. De oproep gebeurde “in
het ijle” omdat de milieuraad niet beschikte over de concrete plannen van het
stadsbestuur én de getroffen fracties.
Om deze reacties te kanaliseren werden ze in een tabel opgenomen.
Discussienota stadsbestuur over het betalend maken van bepaalde fracties van
het recyclagepark:
Stadsbestuur Mortsel -
discussienota tarifering recyclagepark
Trop is te veel !
Tussen 2000 en 2003 steeg het bezoekersaantal van 109.582 naar 123.040
bezoekers per jaar. Dit betekent dat elk Mortsels gezin meer dan 10x per
jaar naar het recyclagepark gaat. Vergelijk met het aantal bezoeken dat u
per jaar aan het recyclagepark brengt … en kom zelf tot de conclusie dat
bepaalde gezinnen veel meer dan 10x per jaar naar het recyclagepark gaan.
Weet ook dat intussen het inwonersaantal van onze stad daalt en de
hoeveelheden aangevoerd afval stijgt. In 2000 was een zaterdag met 900
bezoekers nog het maximum. Dit jaar werd al een zaterdag met 1.300
bezoekers genoteerd. Dit is veel meer dan het recyclagepark aan kan en dan
hebben we het nog niet over de leefbaarheid van de omgeving en de
mobiliteit in de Sint Benedictusstraat en omgeving.
Beter een goede buur dan …
In de gemeenteraad en de milieuraad wordt beweerd dat het stijgend
aantal bezoekers kan verklaard worden doordat er veel bezoekers uit andere
gemeenten naar ons recyclagepark komen.
Op zaterdag 15 mei van 10.00 tot 11.00 uur heeft Veerle Peeters circa
120 bezoekers gecontroleerd. Er waren geen bezoekers afkomstig uit de
buurgemeenten. Ook heeft zij dit item met het hoofd van het recyclagepark
besproken. Hij bevestigt dat er bij controles zelden niet-Mortselaars zich
bij het recyclagepark aanmelden.
Bovenvermelde bewering kan bijgevolg gemotiveerd verworpen worden.
We vinden het warm water niet uit !
Binnen de IGEAN regio hebben volgende gemeenten één of andere vorm van
tarifering op het containerpark: Wommelgem, Wijnegem, Rumst, Kalmthout,
Zoersel en Stabroek
Meestal gaat het over het gebruik van elektronische toegangskaarten
(waardoor men sowieso al bezoekers uit andere gemeenten weert), gekoppeld
aan een retributie die afhankelijk is van de fractie (doorgaans alleen
betalen voor groenafval, steenpuin en grof huisvuil) en de aangebrachte
hoeveelheid. De toegangskaart wordt in de meeste gevallen 'opgeladen' met
een bepaald bedrag waarvan bij elk bezoek aan het containerpark de kosten
worden afgetrokken.
Zo moet er in Wommelgem 6€ betaald worden voor een bestelwagen vol
groenafval en 3€ voor een aanhangwagen vol groenafval. Voor een
bestelwagen vol papier betaalt men niets. Men koopt op voorhand een
toegang/betaalkaart van 20€.
Verder wordt een vorm van tarifering gepland op de containerparken van
alle buurgemeenten behalve Antwerpen. IGEAN dient hiervoor dit jaar een
subsidiedossier in bij OVAM want deze werken worden gesubsidieerd aan 70%
van de kosten indien het dossier dit jaar wordt ingediend. Ons bestuur zal
bij het opstellen van dit dossier betrokken worden zodat we, mits
goedkeuring van de gemeenteraad, ook in dit project kunnen stappen.
De beste en meest gebruikte keuze is dus een elektronische
toegangskaart gekoppeld aan betaling voor de probleemfracties (hier zeker
groenafval, steenpuin, grof huisvuil en PMD) afhankelijk van de
aangevoerde hoeveelheid en eventueel met een beperkte vrijstelling/jaar
door bijvoorbeeld het bestuur al een bepaald bedrag op de
toegang/betaalkaart te laten plaatsen.
De aanvoer van de andere fracties blijft gratis.
Eigenlijk hebben we nu al ene tarifering op het recyclagepark. Voor de
aanvoer van steenpuin en autobanden moeten we nu ook al betalen (vanaf
0.5m³ steenpuin).
Oorzaak en gevolg
Vooral van maart t.e.m. oktober krijgt het recyclagepark zeer veel
bezoekers te verwerken. Deze periode valt niet toevallig samen met het ‘groenafvalseizoen’.
De aanvoer van papier en karton of PMD is bijvoorbeeld vrijwel constant
gedurende het hele jaar.
Om de aanvoer van groenafval te beperken, is het stadsbestuur in 2001
gestart met een 14-daagse huis-aan-huisophaling van groenafval van maart
t.e.m. november. Deze maatregel heeft absoluut geen succes omdat het
groenafval nog altijd gratis op het recyclagepark kan worden afgegeven.
In vergelijking met de rest van de IGEAN-regio wordt in Mortsel de
grootste hoeveelheid PMD per inwoner naar het recyclagepark gebracht. Dit
is het gevolg van de relatief hoge prijs van de PMD-zak in Mortsel en het
feit dat het PMD gratis mag worden afgegeven op het recyclagepark.
Gratis bestaat niet !
In 2003 brachten we samen 1.144.000 kg groenafval naar het
recyclagepark. De verwerking van dit groenafval kost 44.616€/jaar, het
transport 12.919€/jaar ofwel 57.535€/jaar. Deze kosten worden betaald van
de algemene inkomsten, dit wil dus zeggen dat alle Mortselse inwoners hun
deel betalen (2.35€ per inwoner per jaar).
In Mortsel zijn er ongeveer 6.500 woningen met een tuin. In 2.300
tuinen wordt er aan één of andere vorm van thuiscomposteren gedaan. In
minstens 4.000 tuinen dus niet. Indien we aannemen dat deze 4.000
tuinbezitters hun groenafval naar het recyclagepark brengen, betekent dit
de aanvoer van 286 kg groenafval per tuin per jaar. Dit kost de
gemeenschap 14.4€ per tuin per jaar.
De tarifering op het recyclagepark komt gewoon neer op de uitvoering
van het principe ‘de vervuiler betaalt’.
De toepassing van dit principe is vooral aangewezen voor fracties waarvan
het ontstaan op een eenvoudige manier kan voorkomen worden:
- Voor groenafval kan dit door composteren, kippen houden, ecologisch
tuinieren, verhakselen en mulchen …
- Voor PMD door meer herbruikbare verpakkingen aan te kopen
- Voor grof huisvuil door een betere sortering en hergebruik via de
kringloopwinkel
- Voor steenpuin komt het er vooral op aan om concurrentie met de
private sector te vermijden door de reële kosten voor ophaling en
verwerking door te rekenen.
Overzicht huidige kost voor verwijdering van elke afvalfractie
Afvalfractie |
verwijdering |
Kost |
Restafval |
Grote bruine zak |
1 euro per stuk |
Kleine bruine zak |
0,65 euro per stuk |
PMD |
Blauwe zak |
0,372 euro per stuk |
RP |
Gratis |
Glas |
Glasbol |
Gratis |
RP |
Gratis |
Papier |
Ophaling |
Gratis |
RP |
Gratis |
GFT |
emmer |
0,50 euro per stuk |
Zak |
0,50 euro per stuk |
KGA |
RP |
Gratis |
Tuinafval |
Zak |
0,75 euro per stuk |
RP |
Gratis |
Groen afval |
Ophaling (reservatie) |
4 euro per m³ |
RP |
Gratis |
Grof huisvuil |
Ophaling (reservatie) |
4 euro per m³ |
RP |
Gratis |
Banden |
Ophaling (reservatie) |
4 euro voor 1 à 2 stuks |
RP |
1 euro per stuk |
Steenpuin |
Ophaling (reservatie) |
4 euro per m³ |
RP |
Tot 0,5 m³: gratis
Tot 1 m³: 2 euro
Tot 1,5 m³: 4 euro |
Natuurlijk moeten de Mortselaars betalen voor het verwerken van
het afval op het recyclagepark. Maar dat bedrag is zeer miniem.
Wist u dat de kostprijs voor het huren van de afvalcontainer op het
recyclagepark en het transport en verwerking van het aangevoerde afval
circa 320.000 euro bedraagt. En dit exclusief de arbeidskosten!
Bedenk nu even hoeveel afval u per jaar produceert per afvalfractie.
Bekijk dan even of u het afval niet kan reduceren! Bedenk nu dat u alles
laat ophalen. Kan u niet concluderen dat de kostprijs redelijk is?
Milieubelasting
De ladder van Lansinck laat ons zien wat er allemaal met ons afval kan
gebeuren.
Het slechtste wat we met afval kunnen doen is het afval storten. Niet
alleen geeft dit hinder voor omwonenden, ook blijft het afval aanwezig,
zij het dan verzameld op 1 grote stortplaats. Maar we hebben het niet
verwerkt… met ander woorden : storten kan niet oneindig blijven
plaatsvinden !
Een plaatsje hoger op de ladder komt verbranden. Ook dit kunnen we niet
bepaald een goede oplossing voor het afval noemen. De voordelen van
verbranden t.o.v. storten zijn het feit dat men aan energierecuperatie kan
doen en de stapel afval door verbranding verkleint. Een groot nadeel is
echter nog dat er gassen vrijkomen die niet zo best voor het milieu zijn.
Op het plaatsje ‘goed’ hoort recyclage thuis. Een nadeel van recyclage
is echter dat er energie in het recyclageproces moet gestopt worden.
Daarom is het beter ‘afval’ opnieuw te gebruiken (hergebruik) zonder
dat er een proces aan te pas komt.
Maar het allerbeste is natuurlijk nog steeds afval voorkomen.
Is het niet logisch dat diegene die onze aardbol vervuilt, diegene is
die ervoor moet betalen? En zoals hoger werd vermeld, kan je afval op
verschillende manieren voorkomen (composteren, …). De Mortelaars bepalen
uiteindelijk zelf hun afvalkost: hoe meer afval geproduceerd wordt en hoe
minder er geselecteerd wordt, hoe meer er betaald moet worden.
Hou ook dit even in gedachte: De Mortselaars brengen hun afval naar het
recyclagepark meestal met de auto. Dit betekent een extra vervuiling van
het milieu: nl. luchtvervuiling door uitlaatgassen.
Geloofwaardigheid
Het principe dat voorkomen beter is dan recycleren en het principe dat
de vervuiler betaalt vormen de basis voor het Europese en Vlaamse
afvalstoffenbeleid. Een milieuraad die adviseert om deze principes te
negeren, verliest zijn geloofwaardigheid en draait de klok meer dan 10
jaar terug. Advies rond de wijze waarop deze principes moeten toegepast
worden, kan uiteraard wel. De leden van de milieuraad moeten hierover op
een onafhankelijke wijze kunnen oordelen. Wij hopen hiertoe de nodige
informatie te hebben verschaft.
Veerle Peeters
Erik Mertens
12/5/04 |
Nota: de 1.144 ton groenafval is niet enkel afkomstig van de burgers, maar
in dit getal is ook het groenafval van de stadsdiensten inbegrepen. (Erik
Mertens raamt dit op 30% stadsbestuur / 70% afkomstig van burgers)
Vergelijking op basis van de mogelijk te belasten fracties:
stelling |
PRO retributie |
CONTRA retributie |
Tuinafval (takken, wortels) |
- Tuinafval vormt een belangrijke fractie, waaraan een serieuze
verwerkingskost hangt
- Aanplant van minder snel groeiende plantensoorten vormt een
alternatief
- Betalend alternatief: huis-aan-huisophaling tuinafval
- Firma’s voor tuinafval mijden
|
- Huis-aan huis-ophaling van tuinafval kost de stad véél meer dan de
geïnde retributie (4€ tov. 25€)
- duur voor inwoner en voor de stad
- Mogelijkheid tot thuiscomposteren beperkt
- Alternatieven voor nuttige toepassing mogelijk: verhakseld
materiaal; “groene” brandstof
- Planten en struiken maken de stad mooi en verhogen de leefbaarheid
- Alternatieven zoals wijkverhakselen komen niet van de grond
- Ontmoedigen groenafval laat de balans verder overslaan naar
“verharden"
|
Tuinafval (gras, bladeren) |
- Tuinafval vormt een belangrijke fractie, waaraan een serieuze
verwerkingskost hangt
- Betalend alternatief: tuinafvalzak
- Gratis alternatief: thuiscomposteren
- Mulching kan afvalstroom beperken
|
- Tuinafvalzak wordt mee opgehaald met GFT-afval; waardoor de
verwerking veel duurder is dan de verwerking van tuinafval
- Compost wordt gepromoot als “waardevol”; waarvoor dan voor de
grondstof moeten betalen
- Kleine tuinen laten massaal thuiscomposteren van deze fracties niet
toe (gras in de lente; bladeren in de herfst)
- Alternatieven zoals wijkcomposteren komen niet van de grond –
sensibilisatie lijkt tot nu toe niet te werken
- Ontmoedigen groenafval laat de balans verder overslaan naar
“verharden”
|
Bouwafval |
- Bouwsector heeft inzamelplicht afval, maar sommigen maken liever
gebruik van RP
- Betalend alternatief: huis-aan-huisophaling
|
- Wat met kleine hoeveelheden: enkele emmers, gebroken aardewerk, …
- Huis-aan huis-ophaling kost de stad véél meer dan de geïnde
retributie (…€ tov. …€)
-
|
PMD |
- Betalende huis-aan-huisophaling beschikbaar
|
- Waarom moeten we voor huis-aan-huis betalen terwijl het RP gratis
is?
- Verplicht gratis inzamelen via RP (convenant geregeld)
|
Banden |
- Binnenkort terugnameplicht via handelaars
|
- Binnenkort verplicht gratis inzamelen via RP
- Nauwelijks banden aangeboden
|
Vergelijking op basis van algemene principes:
stelling |
PRO retributie |
CONTRA retributie |
Afvalinstroom |
- Retributie beperkt de afvalinstroom
- Stimulans voor de afvalarmere alternatieven
|
- Met of zonder retributie: het groen blijft groeien; de bladeren
blijven afvallen
|
Afvalontwijking |
- Gelijke afvaltarieven verhinderen afvaltoerisme
|
- Sluikstort gaat toenemen, waaraan een flinke kostprijs hangt
- Mogelijk ontwijking via restafvalzak (hangt af van de toegangsprijs
tot recyclagepark)
- Afvalontwijking door :
- De allesbrander, met een hinder- en milieukost
- Afval in ongecontroleerde circuits: milieukost
|
Kosten/baten betaalsysteem voor het stadsbestuur |
- Extra inkomsten voor de stad
- Minder verwerkingskosten door gedaalde instroom
- Meer inkomsten omdat de huis-aan-huisophaling voor de burger duurder
is en voor de stad de ophaalkost gelijk blijft (efficiëntere
ophaalrondes)
- Worden deze extra inkomsten gecompenseerd of wordt “milieu”
aangegrepen als nieuwe inkomstenbron?
|
- Extra personeelskost voor innen van de toegangsgelden
- Bij gratis beurten: distributiekost
- Infrastructuur: vb. automatische toegangscontrole, hoe betalen?,
voldoende parking (wordt minder vlotte doorstroming gecompenseerd door
minder toevloed óf wordt de toevloed van auto’s groter omdat die meer
beladen kunnen worden)
|
Sociaal karakter |
- Principe “vervuiler betaalt”
- “grote vervuilers” hebben meestal ook een groot inkomen
|
- Geen differentiatie grote/kleine inkomens
(onrechtstreeks: mensen met klein inkomen hebben helemaal niet de keuze
tussen herbruikbare/niet-herbruikbare verpakkingen: hun budget laat
enkel de aanschaf van de goedkopere producten toe die vaak in
wegwerpverpakkingen aangeboden worden)
- Geen differentiatie voor gezinssamenstelling
- De “opslag” van materiaal voor het recyclagepark is niet steeds een
optie: kleine woningen, gevaarlijk afval, … noopt de burger soms om
frequenter naar het recyclagepark te gaan.
- Een heffing via de algemene middelen staat in verhouding met inkomen
van het gezin
- De hoeveelheid afval die overeenkomt met een toegangsbeurt voor het
recyclagepark hangt af van de grootte van het beschikbare vervoermiddel
|
Draagkracht bij de bevolking |
Verkeershinder voor de buurt daalt |
Andere locatie voor recyclagepark èn de werf kan de
hinder beperken
Door als overheid de aanplant van groen en het afval scheiden te
promoten werd een bepaalde levenshouding aangeleerd. De burger heeft de
overheid hierin goed gevolgd zodat het een succesverhaal is geworden.
Dit gedrag nu gaan belasten is niet evident voor de burger. Een duidelijke
duiding van de maatregel zal noodzakelijk zijn. |
Op zaterdag 29 mei 2004 werd er door een actiecomité een petitie ter
ondertekening aangeboden aan de bezoekers van het recyclagepark. 12.5% van de
ondertekenaars bleken géén inwoner te zijn van Mortsel (en hadden duidelijk meer
recyclageafval bij zich hadden dan het gemiddelde).
Dit cijfer staat in contrast met het ontbreken van “vreemdelingen” bij de
telling door het stadsbestuur (zie bijlage B).
In de pers hebben we kunnen vernemen dat de intercommunale IGEAN de
mogelijkheden onderzoekt om de inwoners van de gemeenten Aartselaar, Boechout,
Hove, Kontich, Lint en Schelle te laten betalen voor de toegang tot het
recyclagepark.
Het denkspoor is:
- IGEAN baat de recyclageparken uit
- de tarifiëring van al deze recyclageparken gelijk trekken
- de containerparken worden ingedeeld in een betalend en een niet-betalend
gedeelte
- de inwoners van de getroffen gemeenten kunnen in de andere deelnemende
gemeente ook terecht met hun afval
Op de milieuraad werd het denkspoor van het stadsbestuur verduidelijkt:
- betaling voor een aantal fracties (groenafval, steenpuin, grof huisvuil en
PMD)
- elektronische toegangscontrole (wordt gesubsidieerd door OVAM)
- elk gezin krijgt 10 gratis toegangsbeurten, de verdere toegangsbeurten
zijn betalend.
Naar het stadsbestuur wil de milieuraad volgende bedenkingen overmaken:
- Vergelijking op basis van de mogelijk te belasten fracties (zie boven)
- Vergelijking op basis van algemene principes (zie boven)
- Het recyclagepark vormt een essentiële schakel in het afval- en
recyclagebeleid.
- Als alternatief voor een retributie, kan het stadsbestuur de burger ook
vragen om de afvalfracties aan te bieden in dezelfde verpakking als die
voorgeschreven is voor de huis-aan-huis-ophaling.
De milieuraad vraagt om bij een eventueel nieuw retributiereglement
voor het recyclagepark minstens een adviestermijn van één maand te voorzien. De
adviesvraag dient aan volgende vormvereisten te voldoen:
- een duidelijke omschrijving van de vraag;
- een vermelding van de wettelijke en financiële randvoorwaarden waarmee de
gemeente rekening moet houden;
- een vermelding van de uiterste datum van inlevering van het advies;
- tevens alle nodige informatie en documenten met betrekking tot de dossiers
waarover een advies wordt gevraagd.
DuLo-waterplan “Boven Schijn”
De doelstellingennota bij de opmaak van het DuLo-Waterplan Deelbekken Boven
Schijn werd opgemaakt door de provinciale. dienst Waterbeleid. Er werd aan de
milieuraad gevraagd hierover advies uit te brengen.
De provinciale MiNa-Raad coördineert de adviesprocedure.
Het advies kan u nalezen in het overzicht van
adviezen 2004
Meer info:
Mededelingen - rondvraag
Gevolg aan adviezen::
Reglementering inzake erkenning en subsidiëring van Mortselse verenigingen:
Behaagactie 2004:
Voor het negende jaar wordt dit najaar weer een behaagactie gehouden in
samenwerking met Natuurpunt. Het aanbod aan haagplanten blijft gelijk, De
klimhortentia en de wilde wingerd worden dit jaar niet meer verkocht (niet
streekeigen).
Het globale prijsniveau blijft gelijk, maar voor enkele plantpakketten werd
de prijs aangepast ten gevolge van stijgende én dalenden plantenprijzen.
Aangeboden assortiment: zie
overzicht haagplanten en overzicht
klimplanten
Kippenactie 2004 - resultaat:
zie "kippenactie"
Tankslag Mortsel 2004:
zie "tankslag Mortsel"
Op [de] Weg! – toekomst project:
Nadat het verkeersproject “Op [de] Weg” in het voorjaar een nieuwe impuls
kreeg ging het de goede kant uit. Ellen Van Eyndhoven (preventie-ambtenaar) stak
haar schouders onder het project en gebruikte haar ervaring in de
uitgeverswereld en het onderwijs om in een recordtempo een mooi ogend boekje af
te leveren.
Deze uitgave werd door “Veilig verkeer” beoordeeld en gaat deze zomer nog
naar de drukker.
De 500 bestelde exemplaren zullen dit najaar effectief beschikbaar zijn voor
de Mortsel scholen
meer info:
Nestkastenactie:
zie "nestkastenactie"
Tweede Biomarkt opvrijdag 8 oktober 2004:
De voorbereidingen voor de biomarkt op vrijdag 8 oktober 2004 verlopen
volgens plan.
De handelaars die op de andere biomarkten van de zuidrand aanwezig waren,
worden terug uitgenodigd. Voor de handelaars is er één belangrijke wijziging ten
opzichte van de vorige versie: de stad vraagt vanaf nu standgeld. Voor de
non-profit-organisaties met infostanden op de markt lijkt het evident dat de
milieuraad dit standgeld vergoedt in het kader van haar sensibilisatie-opdracht.
Het uitbesteden van de uitbating van een bio-café aan de Mortselse
jeugdverenigingen lijkt dit jaar niet te lukken. Daarom zullen we eventueel
terugvallen op de milieuraad om dit nog eens eenmalig te doen.
Zie ook:
Open Milieuraad Aartselaar: Stadsrandbossen ten zuiden van Antwerpen
De Milieuraad van Aartselaar organiseerde op dinsdag 11 mei 2004een open
milieuraad over de stadsrandbossen ten zuiden van Antwerpen. Het betreft de
districten en gemeenten Aartselaar, Boechout, Borsbeek, Deurne, Edegem, Hemiksem,
Hoboken, Hove, Kontich, Lint, Mortsel, Schelle, Wilrijk, Wijnegem en Wommelgem.
Sterk verstedelijkte gebieden, waarvan de regio rond Antwerpen een mooi
voorbeeld is, worden doorgaans gekenmerkt door een steeds uitbreidende
verstedelijking van de omliggende gebieden. Dit gaat dan ook gepaard met
toenemende mobiliteitsproblemen en bijhorende luchtvervuiling waarvan
verondersteld wordt dat het een nadelig effect heeft op het algemene
broeikaseffect.
Om een zekere ecologische compensatie te voorzien van deze milieuproblematiek
en om de leefbaarheid van de bewoners zelf te garanderen moet ook voldoende
toegankelijk groen voorhanden zijn waar men even tot rust kan komen.
Tegenwoordig kunnen de bewoners van stedelijke gebieden enkel terecht in
gebieden die al lijden onder overrecreatie of waarvoor men kilometers moet
rijden met de auto om een rustig wandelgebied tegen te komen. Bovenstaande
sociale reden evenals de milieuredenen, tonen aan dat de keuze voor een
stadsrandbos in de Antwerpse regio zeker gegrond is.
Het stadsrandbos dat voorop gesteld wordt, bestaat uit een effectieve
bosuitbreiding van 200 à 300 ha bos. De functie van dit toekomstig bos is vooral
recreatief bedoeld met ecologische en structuurversterkende meerwaarden. Met
recreatief bedoelt men hier dat enkel zachte recreatie, zoals wandelen, fietsen
en eventueel paardrijden, zal getolereerd worden. Het stadsrandbos moet er
vooral zijn ten behoeve van de stadsbewoners en mensen uit de stedelijke
periferie om hun leefkwaliteit te garanderen en moet bovendien van bovenlokale
betekenis zijn. Er moet dus gezocht worden naar een zo samenhangend mogelijke
eenheid waar geen activiteiten mogen plaatsvinden die het recreatieve karakter
van het bos te veel zouden hypothekeren. Het is niet de bedoeling om de meest
geschikte locatie[s] integraal te bebossen. Afwisseling van bos met open
gebieden is - zeker naar haalbaarheid toe - noodzakelijk en wordt bovendien door
de recreant zeer gewaardeerd.
Bovendien vervult zo'n stadsrandbos in deze verstedelijkte regio nog
belangrijke milieufuncties: het vrijwaart de nog bestaande open ruimte van
andere ruimteclaims, het zuivert de lucht en kan CO2 vasthouden. Ook ontlast het
de verderop gelegen recreatieve groengebieden.
Tegen 2007 zou er in het kader van het Ruimtelijk Structuurplan Vlaanderen
10.000 ha ecologische bosuitbreiding gerealiseerd moeten worden. AMINAL Afdeling
Bos & Groen, de administratie bevoegd voor het bosbeleid in Vlaanderen, maakte
aldus een gewenste bosstructuur op met de volgende algemene prioriteiten:
uitbreiding van bestaande boskernen, aaneensluiting van versnipperde boskernen,
bosaanleg in bosarme streken en aanleg van stadsrandbossen. In navolging van
deze besluiten besloten de provincie Antwerpen en de afdeling Bos & Groen van de
Vlaamse Gemeenschap de handen in elkaar te slaan om de bosproblematiek in de
regio rond Antwerpen aan te pakken.
Jeroen Nachtergaele, AMINAL,Afdeling Bos en Groen, bracht de resultaten van
de studie en verduidelijkte de prioritaire keuze (uit een vijftal locaties ten
zuiden van Antwerpen) van Vlaams Gewest en Provincie. Het gaat over het
realiseren van een recreatief stadsrandbos van minimaal 300 ha in het gebied
tussen Edegem, Aartselaar en Kontich.
Ilse Pauwels, Provincie Antwerpen, Departement Leefmilieu, was volledig
akkoord met de keuze om zich te concentreren op één locatie, en ziet ook
verbindingen met de te realiseren "groene vingers" in dit geval met het gebied
Fort 6 te Wilrijk en het gebied tussen A12 en E19.
Aankoop tuinprieel…
De milieuraad heeft een tuinprieel (partytent) aangekocht om, samen met de
stedelijke milieudienst, “de boer op” te kunnen gaan op evenementen zoals de
biomarkt en de jaarmarkt.
De tent van 4 op 3 meter bestaat uit een stevig stalen frame met een dak en
zijwanden uit polyester. De kostprijs bedroeg 161.25 euro.
[Werking
2004]
laatste wijziging:
17/08/10